Copyright

Aħbarijiet NEWS

Copyright

Il-LPI attwali approvat bħala "kkodifikata permezz tad-Digriet Leġiżlattiv Irjali 1/1996 tat-12 ta 'April" u emendat mil-Liġi 23/2006 ta' Lulju 7, jipprovdi fl-Artikolu 1 li "l-proprjetà intellettwali ta 'xogħol letterarju, artistiku jew xjentifiku jappartjeni lill-awtur mill-fatt biss tal-ħolqien tagħha. "

Dan huwa, artisti viżwali, mill-fatt li l-ħallieqa tax-xogħol, legalment rikonoxxuti drittijiet ta 'awtur jew, li huwa l-istess, il-proprjetà intellettwali tal-ħidma tiegħu, mhux obbligatorju li tirreġistra x-xogħol tiegħek fir-Reġistru ta Proprjetà Intellettwali għall-istabbiliment tal-awtur u d-drittijiet mehmuża magħha ..

U dak li huwa proprjetà intellettwali?

Il-proprjetà intellettwali huwa dritt individwali (personali) magħmula minn serje ta 'setgħa personali u l-ġid li huma jattribwixxu lill-awtur tax-xogħol dritt sħiħ u esklussiv disponibbli biex dan jiġi sfruttat, mingħajr limitazzjonijiet oħra għajr dawk stabbiliti fil- LPI.

Jiġifieri, l-LPI tirrikonoxxi l-awtur mill-fatt biss tal-ħolqien tax-xogħol serje ta 'drittijiet morali u ekonomiċi fuqha.

Għalhekk, proprjetà intellettwali jikkonsisti minn madwar id-drittijiet personali (id-drittijiet morali) u assi oħra ta 'kontenut (drittijiet ta' sfruttament ekonomiċi).

Imma x'inhuma d-drittijiet morali tal-awtur?

Drittijiet morali tal-awtur huma serje ta 'poteri mogħtija lill-ħallieqa ta' xogħlijiet artistiċi ta 'natura ferm personali ibbażati fuq il-"kważi" rbit inseparabbli bejn l-kreatur tal-ħidma u l-ħidma li hu mfassla.

Il-grad ta 'protezzjoni tal-LPI l-awtur huwa tant importanti li saħansitra tippreċiża li kull trasferiment magħmula mill-awtur ta' dritt morali għandha tkun nulla u bla effett. Ir-raġuni hija li d-drittijiet morali huma, bl-operat tal-liġi (Artikolu 4 LPI) irrevokabbli u inaljenabbli.

X'inhuma d-drittijiet morali tal-awtur?

Is-sett LPI għad-drittijiet tal-awtur, il inaljenabbli morali, inaljenabbli, li ġejjin: - Iddeċiedi jekk ix-xogħol għandu jiġi żvelat u kif.
- Tiddetermina jekk l-iżvelar għandu jsir bl-isem tiegħek, taħt laqam jew sinjal jew b'mod anonimu.
- Li d-domanda rikonoxximent ta 'l-awtur tiegħu tax-xogħol.
- Id-domanda rispett għall-integrità tax-xogħol u jevitaw kull tagħwiġ, modifika, bdil jew attakk kontra tagħha li tippreġudika l-interessi leġittimi tiegħu jew idgħajjef ir-reputazzjoni tagħha.
- Tibdel il-ħidma li jirrispettaw id-drittijiet akkwistati minn partijiet terzi u t-talbiet għall-protezzjoni ta 'assi kulturali.
- Neħħi l-ħidma mis-suq, inbidlet kundanni intellettwali jew morali tagħha, wara indennizz tad-danni li ġew imġarrba mill-detenturi ta 'drittijiet ta' sfruttament.
- Aċċess għall-kopja uniku jew rari tal-ħidma, meta jkun fil-pussess ta 'xulxin, biex jeżerċitaw id-dritt tagħhom ta' żvelar jew kull dritt applikabbli oħra.

X'inhuma d-drittijiet ekonomiċi fil-ħidma?

Il-LPI jirrikonoxxi l-awtur id-dritt esklussiv li jawtorizzaw jew jipprojbixxu kull forma ta 'sfruttament tax-xogħol tiegħu, flimkien ma' numru ta 'drittijiet ta' rimunerazzjoni lill-awturi.

Għall-drittijiet ewwel huma msejħa drittijiet ta 'sfruttament u l-aħħar, id-drittijiet ta' rimunerazzjoni.

Id-drittijiet ta 'sfruttament huma trasferibbli u l-awtur jista' biss jawtorizza lill-partijiet terzi li jippermettulhom imexxu (eż. id-dritt li tirriproduċi l-xogħlijiet, biex iqassmu ...), iżda wkoll jistgħu jagħtu lill-oħrajn din is-setgħa li jawtorizzaw jew jipprojbixxu l- jeżerċitaw dawn id-drittijiet.

Din l-awtorizzazzjoni għandha tkun espressa u bil-miktub u jista 'jsir b'mod esklużiv jew mhux esklużiv mal-limitazzjonijiet u l-formalitajiet kif dettaljat hawn taħt.

Skond il-kontenut ekonomiku kemm mal-drittijiet operattivi u d-drittijiet ta 'rimunerazzjoni, huwa msejjaħ il-sett ta' drittijiet ekonomiċi kollha.

X'inhuma d-drittijiet ekonomiċi fil-ħidma?

L-ewwel, li jitkellmu dwar ir-royalties.
Fl-Artikolu 17 tal-LPI huwa rikonoxxut awtur għandu d-dritt esklużiv li juża x-xogħol tiegħu bi kwalunkwe mod u, b'mod partikolari, ir-riproduzzjoni, distribuzzjoni, komunikazzjoni pubblika, li ma jistax isir mingħajr awtorizzazzjoni tiegħek.

L-ewwel, il-karattru tat-tgawdija sħiħa tad-dritt ta 'sfruttament li l-awtur għandha fuq ix-xogħol tiegħu. Fil-każ tagħna, l-artist viżwali dwar il-ħolqien tiegħu.

Yen It-tieni, il-konsegwenzi li jinvolvi: l-awtur tista 'tirċievi kumpens finanzjarju għall-isfruttament tax-xogħol tiegħu. U li huwa importanti ħafna għax jista 'jkun il-każ, per eżempju, li kreatur qabbad għall-bejgħ tax-xogħol tagħhom u, min-naħa l-oħra, tar-ram kull meta tindaqq.
Ir-raġuni etika ta 'dawn id-dispożizzjonijiet huwa fl-dritt tal-awtur li tkompli s-suċċess tal-ħidma tiegħu u jekk huwa probabbli li jiġġeneraw dħul lil terzi għall-użu tagħhom, huwa raġonevoli li l-awtur (mutur ta' dan il-ġid) ukoll jipparteċipaw f'dawn dħul iġġenerat mix-xogħol tiegħu.

Ir-riproduzzjoni jedd biss hu regolat fl-Artikolu 18 tal-LPI u hija waħda li tirrikonoxxi d-dritt tal-awtur li tipproċedi għall-iffissar tal-ħidma tiegħu fl-ambjent li tippermetti komunikazzjoni u l-komunikazzjoni jew jikseb kopji ta 'kollha jew parti minnhom dan.

Minn dak li ntqal, huma mnaqqsa mill-inqas żewġ kwistjonijiet importanti:

- Kwalunkwe riproduzzjoni ta 'ftit tiegħu tax-xogħol jew parti, temporanjament jew permanentement b'kull mezz jew forma mingħajr il-kunsens tal-awtur hija kkunsidrata illegali u għalhekk jistgħu jkunu suġġetti għal azzjonijiet ġudizzjarji u proċeduri stabbiliti mill-LPI. Madankollu, il-LPI isfel ċerti eċċezzjonijiet fejn dan il-kunsens mhux meħtieġ, per eżempju, kwotazzjonijiet u reviżjonijiet, il-ħidma dwar kwistjonijiet attwali pprovduti rikonoxximent tas-sors u l-awtur tagħha. Konsegwentement, f'dawn il-każijiet il-ħidma tista 'tiġi riprodotta mingħajr il-permess.

- Kull tip ta 'materjal fuq naħa waħda tippermetti l-komunikazzjoni tax-xogħol lill-pubbliku u l-oħra biex jiksbu kopji tax-xogħol kollha kemm hi jew partijiet minnha, hija kapaċi li jiġġenera l-dritt ta' riproduzzjoni. Għalhekk, u bħala tali, l-ebda dritt ta 'riproduzzjoni ta' xogħlijiet awdjoviżivi tal-ħolqien, meta playing lilhom fil-kotba, katalogi, fuljetti, posters, rivisti, ġurnali, kalendarji, ċeramika, tessuti, kartolini
reġistrazzjonijiet manjetiċi, awdjoviżivi, films, videos interattivi, diskettes tal-kompjuter, CD-ROM, CD-I, ebooks, eċċ.

Il-dritt ta 'distribuzzjoni huwa stabbilit fl-Artikolu 19 tal-LPI, definit bħala l-pubbliku jagħmel l-. Oriġinal jew kopji tax-xogħol fl-mezz tanġibbli ta' bejgħ, kera, self jew inkella

Meta d-distribuzzjoni hija magħmula mill-awtur jew bil-kunsens tiegħu b'bejgħ jew mod ieħor jittrasferixxi l-proprjetà (eż. donazzjoni), għandha tiskadi wara l-ewwel trasferiment.

Għalhekk, sabiex tqassam ix-xogħol, oriġinal jew kopja hija meħtieġa l-kunsens tal-awtur, li huwa l-uniku wieħed fil-prinċipju, sakemm ma titrasferixxi d-drittijiet tiegħu, jistgħu jisfruttaw dan it-tqassim.

Id-dritt ta 'komunikazzjoni pubblika hija rregolata mill-Artikolu 20 tal-LPI bħala kull att li bih pluralità ta' persuni jista 'jkollhom aċċess għall-ħidma mingħajr distribuzzjoni minn qabel ta' kopji lil kull waħda minnhom. Per eżempju, il-wiri pubbliku ta 'xogħlijiet ta' arti, ix-xogħlijiet imxandra fuq it-televiżjoni ...

Huwa importanti li wieħed jiftakar li kwalunkwe att ta 'komunikazzjoni pubblika ta' xogħol għat-twettiq tagħha jeħtieġ il-kunsens minn qabel tal-awtur tax-xogħol u, konsegwentement, inkella, il-komunikazzjoni pubblika għandhom jitqiesu li huma llegali.

F'dan il-punt nafu li l-Artikolu 56.2 tal-LPI jipprevedi eċċezzjoni għar-regola u jifhmu li l-proprjetarju oriġinal ta 'xogħol ta' multa art u xogħol fotografiku, biss minħabba li jkunu kisbu dan, għandu d-dritt wirja pubblika tax-xogħol. Dan huwa għaliex jekk inti projbizzjoni ta 'komunikazzjoni pubblika, fil-kuntratti għandhom jiġu miżjuda patt mistqarr speċifikament eskluż it-trasferiment tal-wirja pubblika tax-xogħol. Huwa importanti li wieħed jinnota li għandna m'għandux iħawwad-riproduzzjoni tax-xogħol mal-komunikazzjoni pubblika tagħha, kif xi kultant il-komunikazzjoni lill-pubbliku teħtieġ iffissar minn qabel mill-ikkupjar.

Id-dritt ta 'trasformazzjoni jidher regolata fl-Artikolu 21 tal-LPI u jiddikjara li t-trasformazzjoni tax-xogħol jinkludi madwar liema interessi us hawn, adattament u kull bidla oħra fil-mod li tirriżulta f'xogħol differenti.

Ukoll, li tittrasforma xogħol bil-copyright teħtieġ il-kunsens minn qabel tal-awtur, li għandu d-dritt li tuża din it-trasformazzjoni, jiġifieri jista 'jaqblu dwar ħlas mitlub biex jippermetti din it-trasformazzjoni lil partijiet terzi jew li jagħmel lilu nnifsu t-trasformazzjoni msemmija hawn fuq. Il-modi ta 'trasformazzjoni ta' xogħol huma legalment ammessi kemm għall-bini ta 'xogħol differenti billi jbiddlu forma tagħha. Per eżempju, pittura magħmula fis animazzjoni skulturali jew multipla ta 'tpinġija.

Kun af li d-drittijiet tal-proprjetà intellettwali ta 'l-riżultat tax-xogħol tat-trasformazzjoni jappartjenu lill-awtur ta' l-aħħar, irrispettivament mid-drittijiet li jistgħu jikkorrispondu għall-awtur tax-xogħol pre-eżistenti. Per eżempju, pittura jiddawru xogħol ta 'animazzjoni, ladarba awtorizzata t-trasformazzjoni se tkun l-kreatur ta' animazzjoni li għandhom id-drittijiet għall-ħidma jittrasformaw (xogħol derivattiv).

Fost id-drittijiet ekonomiċi, aħna wkoll sabet l-DRITTIJIET REMUNERAZZJONIJIETU SEMPLIĊI, irregolati fl-Artikoli 24, 25 u 90 tat-LPI.

Dawn id-drittijiet aħna mħassba dwar il-"Dritt ta 'Parteċipazzjoni" regolata bl-Artikolu 24 tal-LPI.

Permezz tal-liġi ta 'Parteċipazzjoni, l-awtur ifittex li jiżgura l-perċezzjoni ta' ritorn ġust 'dħul li jirriżulta mill-użu ekonomiku ta' ħidma tiegħu.

Din il-liġi huwa intiż li kollha jipparteċipaw artisti viżwali bi dħul ġust fuq l-ammonti tal-bejgħ suċċessivi ta 'xogħol tagħhom.

Biex jinkiseb dan il-għan, l-Artikolu 24 tal-Att jistabbilixxi l-Proprjetà Intellettwali Spanjol għall-awturi ta 'xogħlijiet ta' arti viżwali-dritt li jiġbor mill-bejjiegħ it-3% tal-bejgħ mill-ġdid tax-xogħlijiet tagħhom meta dan isir fil- irkant pubbliku fi stabbiliment kummerċjali jew l-intervent ta 'distributur jew aġent kummerċjali.

Taħt ir-regola Spanjola, huma eżentati minn din il-liġi xogħlijiet ta 'arti applikata u jipprovdi li l-liġi tista' tiġi applikata meta l-prezz għall-bejgħ huwa anqas minn 1,803.04 euro fis xogħol mibjugħa jew grupp li jista 'jkollhom unitarju karattru.

Kif għandek tipproteġi l-awtur?

L-aħjar mod biex jipproteġu l-awtur huwa li jikkontemplaw, jew fl-istess kuntratt jew f'dokument separat, liema huma l-awtur fix-xogħol (ta 'natura ekonomika) li huma assenjati u l-kumpens li l-kreatur viżwali finanzjament irċevut għal dan assenjazzjoni.

F'dan il-punt, għandu jkun ċar li ħaġa waħda hija l-appoġġ materjali tax-xogħol u drittijiet oħra għall-proprjetà fuq l-istess huma trasferiti.

Tabilħaqq, irridu niftakru, per eżempju, li meta x-xogħol tbiegħ liema ibiegħ huwa l-hardware (tabella waħda, bronż, ritratt, eċċ.), Iżda mhux id-drittijiet ta 'karattru ekonomiku fuqha (drittijiet ta' riproduzzjoni, distribuzzjoni ...).

Dan huwa, biex jakkwistaw id-dritt li jisfruttaw xogħol li tkun ġiet akkwistata jew b'tali mod li jista 'jkollha, per eżempju, huwa essenzjali li jkunu rċevew il-permess tal-awtur li jagħmlu dan jew it-trasferiment ta' dan il-poter. Għalhekk, għandu jkun ċar li x-xiri xogħol ta 'arti jew jiddelegaw ir-responsabilità għalihom ma jfissirx b'ebda mod tkun tista' tilgħab dan. Li tilgħab, ninsistu, l-awtur tal-ħolqien viżwali jridu jkunu awtorizzaw l-użu, espliċitament u bil-miktub li jkun xtara jew ikkummissjonat xogħol.

Il-LPI espliċitament stabbiliti li għandhom jinġabru speċifikament liema huma d-drittijiet li huma mogħtija f '(Expressway 43.Cesiones Artikolu) u li din l-assenjazzjoni ssir, neċessarjament, bil-miktub (Artikolu 45. Miktub formali).

Għalhekk, jekk ix-xerrejja ta 'xogħlijiet meta jixtru jew ħlas, huma jsejħulhom jċedu s-setgħa li jisfruttaw dawn is-setgħat għandhom jiġu espressament stipulati bil-miktub fil-kuntratt.

F'dan is-sens, huwa essenzjali li l-klawżoli tal-kuntratt bejn dawk li jirreferu għall-awtur u dawk li għandhom x'jaqsmu mas-suġġett tal-kuntratt (bejgħ, trasferiment ta 'xogħol għall-esibizzjoni, il-ħażna ...) sabiex ir-regolament ta' u xi kwistjonijiet oħra mhumiex konfuż.
Per eżempju, ir-rimunerazzjoni tingħata lill-awtur mill-kummissjoni se jkun determinat b'mod speċifiku u mhux l-istess bħal dik li hija stabbilita biex tikkumpensa għall-assenjazzjoni jew awtorizzazzjoni għotja biex jilgħabu.

Meta jirregolaw l-assenjazzjoni tad-drittijiet tal-proprjetà għandha tieħu kont tal-linji gwida li ġejjin:

a) Li l-assenjazzjoni ta 'drittijiet ta' sfruttament għandhom jiġu espressament jindika modalitajiet tagħha.

Per eżempju, jekk inti tixtieq huwa li tawtorizza l-isfruttament tax-xogħol minn riproduzzjoni fi ktieb jew fuq kartolina jew T-shirt għalhekk ikun espress bħala speċifiku kif ukoll il-ħin meta tawtorizza l-operazzjoni jew dak it-trasferiment id-dritt u l-qasam tal-ispazju fejn inti tista 'teżerċita dan it-trasferiment lir-riċevitur. Inkella, jekk mhux speċifikament iddikjarat jew jimmaterjalizzaw-forom ta 'esplojtazzjoni tar-għotja ta' xogħol huma limitati għal dawk neċessarjament imnaqqsa mill-kuntratt innifsu biex jiffirmaw u li l-awtur meħtieġa biex tissodisfa l-iskop.

b) għandha tispeċifika n-natura ta 'esklużività ta' l-assenjazzjoni. F'dan il-punt ta 'min jinnota

· Meta l-awtorizzazzjoni għandu n-natura ta 'esklussività għandu jinġabar speċifikament.

· Meta trasferiment ta 'drittijiet ekonomiċi fil li xogħol ikun isir fuq bażi esklussiva, sakemm ma jkunx espressament qablu, huwa li jippermetti l-persuna li lilha huwa jawtorizza li jagħmlu awtorizzazzjonijiet biex persuni terzi mingħajr l-għarfien tal-kreatur viżwali.

· Meta trasferiment ta 'drittijiet ekonomiċi fil li xogħol ikun isir fuq bażi esklussiva, huwa ma jitħallew jiġu sfruttati dan ħafna dritt ta' xogħol bl-esklużjoni ta 'kwalunkwe persuna, inklużi viżjoni kreattiva tiegħu stess.

Ir-riskji maħluqa mill-liċenzji artist esklussivi jagħmilha rakkomandabbli li jwettaq inkarigi ta 'mhux esklussiva, u li b'hekk l-kreatur għandu kontroll akbar fuq ix-xogħol tagħhom u jirriserva d-dritt li jagħmlu awtorizzazzjonijiet oħra lil terzi persuni.

ċ) Li l-kuntratt għandha tkun riċevuta kumpens l-Awtur / A konsiderazzjoni kif ekonomiku għall-assenjazzjoni jew awtorizzazzjonijiet għotja hija kjarament separata, distinta minn kwalunkwe remunerazzjoni oħra riċevuta mill-awtur sabiex kunċetti oħra, bħal riżultat sekwenza tal-ħlas għall-bejgħ tax-xogħol jew minħabba onorarji professjonali għall-ordni riċevuti.

d) It-trasferiment tad-drittijiet ta 'sfruttament ta-xogħlijiet kollha li l-Awtur / A jista' joħloq fil-futur huma żero, u l-pattijiet mill-Awtur / A jintrabat li ma toħloq l-ebda xogħol fil-futur .

e) Li ma jkun hemm ebda possibbiltà ta 'trasferiment ta' drittijiet isfruttament kuntratt għall-użu ta 'xogħlijiet fil-midja ma jeżistux jew mhumiex magħrufa fil-ħin tal-iffirmar tal-kuntratt.

Fil-kuntratti għall-bejgħ ta 'xogħlijiet ta' arti jew fotografija, ix-xerrejja jkollhom l-ebda dritt li jesplojta minnhom, iżda li tkun ġiet espressament trasferita. Din ir-regola għandha eċċezzjoni: id-dritt ta 'komunikazzjoni pubblika, peress li implikat mill-fatt sempliċi tal-bejgħ sakemm ma jkunx speċifikament eskluż fil-kuntratt.

Indika, finalment, li peress li l-UAAV huwa rakkomandat li l-konsiderazzjoni, f'każijiet fejn, l-ispazju mużew jew arti ċentru jkun ħallas il-produzzjoni tax-xogħol għall-esibizzjoni, klawżola li dawn l-aġenti kulturali għal perjodu ta 'żmien, li tirriproduċi l-ħidma fil-pubblikazzjonijiet tagħhom (websajt, rivisti, posters, banners, dossiers, katalgi ...) mingħajr ma jkollhom iħallsu xi kumpens.

F'dan il-każ huwa mifhum li l-Awtur / A u jirċievi konsiderazzjoni għal dan it-trasferiment billi jintalbu ħlasijiet għall-wirja tal-ħidma. Quddiem, peress li l-ħlas huwa rakkomandat UAAV fil-miżati tal-kuntratt fil-wirja tal-ħidma, 15% tal-espożizzjoni totali.

Bħala konklużjoni, kif indikat, jidher li r-rikonoxximent mill-LPI, l-awtur huwa fundamentali, għall-kuntrarju għal dak li jiġri fit-tranżazzjonijiet legali oħra ta 'merkanzija ħlief kreazzjonijiet viżwali (per eżempju fil-bejgħ ta' magna tal-ħjata), li fiha l-proprjetarju l-ġdid akkwistati permezz jixtru l-dispożizzjoni sħiħa tal-proprjetà, u l-isfruttament tagħhom, filwaqt li meta inti tixtri l-proprjetà (bejgħ) jew il-pussess (repo) ta 'xogħol artistiku, mhux akkwistati d-drittijiet biex jużawh ħlief kif espressament tat lill-awtur. Biss jiksbu l-hardware li fuqhom il-ħidma hija inkorporata.

l-MANWAL TA 'PRATTIKA U MUDELLI TAL-KUNTRATTI.

DOWNLOAD: gwida akkwist

1.-Talbiet

16. Bidliet fil-liġi tal-copyright u l-ġestjoni kollettiva.

16.1. Il-leġiżlazzjoni reċenti dwar id-dritt huwa irrilevanti. Fil tiċħad il-ġestjoni kollettiva mandatorja, li jħallu l-ħlas ta 'dan id-dritt għall-inizjattiva tal-parteċipanti tas-suq. Irridu riforma tal-liġi f'dan il-qasam u jistabbilixxu ġestjoni kollettiva mandatorja li se joħloq veru Fondi Għajnuna għall Arti Viżiva tal-Awtonoma mfisqija ma ssirx talba dwarhom mis-sidien ta 'dan id-dritt (awturi jew l-eredi) għal ta 'riskji emerġenti jew awturi inqas magħrufa.

16.2. Riforma meħtieġa u urġenti tal-Artikolu Liġi Proprjetà Intellettwali 56.2 għandhom jitħassru, inexplicably, minħabba l-dritt li turi l-proprjetarju tal-ħidma tal-vista jew fotografiku. Din id-diskriminazzjoni ma tħallix xi kultant l-isfruttament ekonomiku ta 'drittijiet ta' komunikazzjoni pubbliċi (miżati għall-espożizzjoni) għandha tirkupra l-awtur. Il-collecting society għandha tamministra dan id-dritt importanti.

PJAN GĦALL-ARTI RESCUE 2009

2.-Dokumenti

Bejgħ mill-ġdid Parteċipazzjoni ta 'xogħol Punt
Att Parteċipazzjoni bejgħ mill-ġdid ta 'xogħol. Att Derec .. [1]

Id-dritt ta 'proprjetà tqum meta l-prezz għall-bejgħ huwa inqas minn 1,200 euro (minbarra t-taxxa) maħsuba għal xogħol jew sett unitarju mibjugħa.

Il-bejgħ mill-ġdid id-dritt huwa dritt tal-awtur (ħajja) jew id-dipendenti tagħhom (għal 70 sena mill-1 ta 'Jannar tas-sena wara dik li fiha seħħet il-mewt jew dikjarazzjoni ta' mewt ta 'l-awtur) li jipparteċipaw il-prezz tal-bejgħ mill-ġdid ta 'xogħlijiet ta' arti figurattivi bħal stampi (, collages, pitturi, tpinġijiet, etchings, stampi, litografiji, skulturi, arazzi, ċeramika, ħġieġ, fotografija u biċċiet art video) wettaq wara li l-ewwel trasferiment mill-awtur u li jinvolvu bħala bejjiegħa, xerrejja jew professjonisti arti intermedjarji tas-suq (bħal salesrooms, djar irkant, galleriji ta 'arti, negozjanti arti) u B'mod ġenerali, kwalunkwe persuna naturali jew legali abitwalment twettaq attivitajiet ta 'senserija f'dan is-suq.

L-ammont tal-kontribuzzjonijiet li jikkorrispondu għall-awturi huwa kif ġej:
· 4% tal-ewwel 50,000 euro tal-prezz għall-bejgħ.
· 3% tal-prezz għall-bejgħ ta 'bejn 50,000.01 u € 200,000.
· 1% tal-prezz għall-bejgħ bejn EUR 200,000.01 u 350,000 ewro.
· 0.5% tal-prezz għall-bejgħ bejn EUR 350,000.01 u EUR 500,000.
· 0.25% tal-prezz għall-bejgħ li taqbeż EUR 500,000.
Fl-ebda każ m'għandu l-ammont totali ta 'dazju jaqbeż 12,500 ewro.

Riforma tal-Artikolu 56 Download
Irjali Leġiżlattiv Digriet 1/1996 liġi tal-proprjetà intellettwali

2011 Digriet Irjali li jirregola l-funzjonament tal-Kummissjoni dwar Proprjetà Intellettwali mcu.es

+ Abbozz ta 'Regolament tal-Kummissjoni tal-Liġi Proprjetà Intellettwali Sinde MCU / pdf

Ara d-dokument:

Format PDF (126kb)

F'format Word (255kb)

COPYRIGHT fil-bejgħ ta 'xogħol artistiku

Kif diġà indikat, fil-bejgħ ta 'xogħol artistiku jinxtara hardware jew tagħmir li tinkorpora x-xogħol, li tirriżerva l-kreatur ta' l-awtur (u morali).

4.1. Drittijiet morali: attenzjoni speċjali għall-każijiet ta 'bejgħ. Il-LPI jirrikonoxxi l-awtur serje ta 'drittijiet fuq kontenut u l-karattru morali fil-ħidma, ma tintilifx fuq jbiegħu, dawn. Li hi indispensabbli u inaljenabbli Għalhekk, l-awtur / A, anki wara l-bejgħ tax-xogħol, jżomm sjieda tad-drittijiet morali li ġejjin: Iddeċiedi jekk ix-xogħol għandu jiġi żvelat u kif. Taħt dan id-dritt morali għandu jiġi nnutat li s-sempliċi bejgħ ma jinvolvix l-iżvelar tax-xogħol, sakemm, ovvjament, dan isir lill-mużew, gallerija jew kull persuna oħra li n-negozju jikkonsisti fil-wirja ta 'xogħlijiet ta' arti. Il-LPI jiddefinixxi l-iżvelar ta 'xogħol bħala kwalunkwe espressjoni ta' l-istess, bil-kunsens tal-awtur li jagħmilha disponibbli għall-pubbliku għall-ewwel darba fi kwalunkwe forma. Madankollu, m'hemm l-ebda żvelar meta l-komunikazzjoni sseħħ fi domestika strettament li ma jkunx konness ma 'xandira netwerk ta' kwalunkwe tip. Għalhekk jista 'jiġi konkluż li meta l-kreatur tbiegħ ix-xogħol tiegħu ma' individwu privat mhijiex sejra att ta 'żvelar jista' jiddeċiedi jekk ix-xogħol tiegħu jew ma jiġix żvelat u, jekk iva, kif. Iddetermina jekk l-iżvelar għandu jsir f'ismek, taħt laqam jew sinjal jew b'mod anonimu. - Li d-domanda rikonoxximent ta 'l-awtur tiegħu tax-xogħol -. Rigward Domanda għall-integrità tax-xogħol u jevitaw kull tagħwiġ, modifika, bdil jew attakk kontra tagħha li tippreġudika l-interessi leġittimi tiegħu jew idgħajjef ir-reputazzjoni tagħha. Sfortunatament, mhux ix-xerrejja kollha huma konxji, meta huma jixtru l-arti jixtru l-hardware innifsu u mhux ir-drittijiet morali jew ekonomiċi tal-ħidma, għaliex jekk aħna naraw li dan huwa hekk konvenjenti li jiġu traskritti fil-kuntratt għall-iskop edukattivi, l-awtur (u morali) li l-artist iżomm anki li jinbiegħu ix-xogħol tiegħu. Għalhekk, l-approċċi li huma validi f'tipi oħra ta 'oġġetti mhux koperti mill-LPI ("dan ​​huwa minjiera u I ma' dan dak li nixtieq") ma jistgħux japplikaw għal xogħlijiet ta 'arti. Għalhekk, ir-risposta għandha tkun fl-affermattiv meta mistoqsi jekk inti awtur jistgħu jeżerċitaw id-dritt morali tagħhom għall-prestazzjoni ta 'xerrej skultura (sid tal-hardware), li miżbugħa "Emerald aħdar" li wieħed jifhem li dan kien ta' kulur aktar konsistenti mill-oriġinali, meta wieħed iqis il-ġnien fejn kien jinsab. O għandu wkoll risposta affermattiva għall-konsultazzjoni ta 'awtur li jkun ġie meqrud minħabba s-sid tiegħu xogħol kien "għajjien" ta' dan. Kemm huma ksur tad-dritt morali ta 'l-artist jista' jiġi ppersegwitat. Tibdel il-ħidma li jirrispettaw id-drittijiet akkwistati minn partijiet terzi u t-talbiet għall-protezzjoni ta 'proprjetà u attrazzjonijiet kulturali. Neħħi l-ħidma mis-suq, inbidlet kundanni intellettwali jew morali tagħha, wara indennizz tad-danni lid-detenturi ta 'drittijiet ta' sfruttament. F'dan il-każ, l-awtur għandhom ikunu konxji li jekk inti tixtieq li jeżerċitaw din il-liġi morali għandu jikkumpensa lill-proprjetarju tal-hardware u / jew sid ta 'drittijiet biex tisfrutta l-ħidma fil-danni li tali rtirar mix-xogħol mill inti setgħu ikkawżaw. Aċċess l-uniku jew kopja rari tal-ħidma, meta jkun fil-pussess ta 'ieħor, li jeżerċita d-dritt ta' żvelar jew kull dritt applikabbli oħra.

4.2 Drittijiet tal-Awtur fil-proprjetà. Attenzjoni speċjali għall-kuntratt ta 'bejgħ. Fir-rigward tad-drittijiet ta 'sfruttament fuq ix-xogħol mibjugħa nirreferu għal kif indikat fl-Introduzzjoni għal din Gwida għall Kiri, intitolat "Drittijiet", li tirrakkomanda li l-kuntratti tal-bejgħ jinkludu l-patt propost Raba il-mudell issa taħt reviżjoni. Huwa importanti li wieħed jinnota li l-awturi kultant istituzzjonijiet ċerti taħt pressjoni artisti li jġegħluhom jċedu d-drittijiet ekonomiċi ta 'l-awturi fix-xogħlijiet tagħhom, meta dawn huma mixtrija bħala parti mill-kollezzjonijiet tagħhom għall-punt tax-xiri biex jiddeterminaw trasferiment ta 'dawn id-drittijiet. Dawn il-ftehimiet huma irraġonevoli jekk mhux illegali. Madankollu, meta jitqies li huwa komuni ħafna li x-xerrej huwa interessat fil-assenjazzjoni "sfurzata" għal ċerti drittijiet ta 'sfruttament fuq ix-xogħol mibjugħa, nippreżentaw it-termini l-aktar komuni li magħhom nistgħu nsibu u jirrakkomanda ma tiffirmax hawn jew żur bl-assoċjazzjoni tagħna, id-drittijiet entità professjonali jew ta 'ġestjoni.

de MANUAL DE BUENAS PRÁCTICAS Y MODELOS DE CONTRATOS. Más información

DESCARGAR: guia de contratación

3 – La gestión colectiva de los Derechos de Autor.Vegap y la Fundación arte y derecho

VEGAP (Visual Entidad de Gestión de Artistas Plásticos) se creó en 1990 por Orden Ministerial del Ministerio de Cultura para permitir a los creadores visuales la gestión de sus derechos en la práctica.

VEGAP, al ser una entidad de gestión colectiva de derechos, no tiene ánimo de lucro y es propiedad de aquellos creadores visuales que deseen incorporarse. En los supuestos en que el autor sea socio de VEGAP, el contrato se limitará a reflejar esta condición y será VEGAP quien gestionará todos aquellos derechos directamente con el usuario, siendo esta entidad la que emita las correspondientes licencias. Qué es VEGAP

vía VEGAP | Qué es VEGAP .

Derechos que gestiona VEGAP

Derecho de Reproducción

Derecho de Participación

Comunicación Pública

Copia Privada

vía VEGAP | Gestión de derechos | Derechos que gestiona VEGAP .

Temas de interés

Fiscalidad de los Autores

Bases de los Concursos

Cesiones Forzosas

Copia Privada

Integridad de la Obra

Obra Colectiva

Temas de interés

vía VEGAP | Socios | Temas de interés .

Qué es la Fundación arte y derecho?

Acerca de la Fundación

vía Fundación Arte y Derecho, a favor de los Creadores Visuales : Acerca de la Fundación : Fines .
Novedades:

- Nuevo contrato de adhesión a VEGAP que te permite decidir qué obras quieres que te gestionen
Hasta ahora el autor firmaba un contrato de adhesión a VEGAP en virtud del cual cedía la gestión de derechos de forma exclusiva y para toda su producción. Pero la asamblea de VEGAP del mes de marzo aprobó el uso de un nuevo modelo de contrato que permite al autor decidir qué obras quiere que se gestionen.
Este cambio permite al artista trabajar con más libertad y flexibilidad sobre las diferentes formas de gestión de sus derechos y para cada obra en concreto, ya sea gestión colectiva (a través de VEGAP), gestión personal o utilizando los diferentes modelos de licencias Creative Commons.
Te adjuntamos el nuevo modelo de Contrato de adhesión.pdf .

- El Derecho de Remuneración por Copia Privada

es un derecho de gestión colectiva obligatoria que compensa al autor por las copias que hacen las personas privadas de sus obras (fotocopias, cds, dvs). La gestión colectiva obligatoria significa que los importes que pagan los fabricantes e importadores de aparatos que permiten la copia privada sólo pueden cobrar las entidades de gestión. En nuestro sector, VEGAP cobra estos importes y está obligada a repartirlos entre TODOS los autores y no sólo entre sus socios.

Por este motivo, porque el derecho a cobrar lo tiene cualquier autor, VEGAP ha puesto en contacto con nosotros para pedir que se difunda esta noticia y las instrucciones para hacer efectivo el cobro del derecho entre el máximo número posible de artistas visuales que no son socios de VEGAP.

Si NO eres socio de VEGAP pero quieres cobrar tu Derecho de Remuneración por Copia Privada tienes que rellenar los formularios que te adjuntamos. Como puedes ver hay una hoja con un formulario en cada cara. Una cara debe recoger los datos sobre la reproducción de obras tus libros y publicaciones asimiladas. El otro formulario debe incluir los datos sobre la comunicación pública de obras tus ámbito audiovisual (emisión por TV).

 Envía los formularios a VEGAP, a la atención de Carlos González, Responsable del Departamento de Socios,  C/ Nuñez de Balboa, 25. 28001, Madrid . O bien por correo electrónico a la dirección: cgonzalez@vegap.es. 

Puedes descargarte el formulario en los siguientes enlaces:
Cuestionario CP07-1

Formulario de copia privada.xls .

PREGUNTAS Y RESPUESTAS

vía Fundación Arte y Derecho, a favor de los Creadores Visuales : Derechos de Autor : Preguntas y Respuestas .

DERECHOS DE LOS CREADORES VISUALES

vía Fundación Arte y Derecho, a favor de los Creadores Visuales : Derechos de Autor : Derechos de los Creadores Visuales .

LEGISLACIÓN NACIONAL

vía Fundación Arte y Derecho, a favor de los Creadores Visuales : Derechos de Autor : Legislación .

ENSAYOS Y CONFERENCIAS

vía Fundación Arte y Derecho, a favor de los Creadores Visuales : Derechos de Autor : Ensayos y Conferencias .

– Fondo Asistencial y Cultural

Actividades Asistenciales

• SERVICIOS DE ASESORAMIENTO
• ASESÓRATE
• ASESORíA FISCAL
• SERVICIO DE INTERVENCIÓN SOCIAL
• FONDO PARA LA DEFENSA DEL DERECHO MORAL
• ARTISTAS SEGUROS
• Seguro Multirriesgo
• Seguro de Responsabilidad Civil
• Seguro de Accidentes
• Seguro Dental
• VENTAJAS A LOS SOCIOS

vía Fundación Arte y Derecho, a favor de los Creadores Visuales : Actividades Asistenciales : Seguro de Accidentes .

El artículo 155 de la vigente Ley de Propiedad Intelectual establece que las Entidades de Gestión deberán, directamente o por medio de otras entidades, promover actividades o servicios de carácter asistencial en beneficio de sus socios, así como atender actividades de formación y promoción para el sector.

La ley determina que la cantidad destinada a estos efectos será el 20% de la recaudación por el derecho de remuneración compensatoria por el uso privado de la copia y que se destinará, por partes iguales, al desarrollo de estas actividades.

VEGAP desarrolla estas actividades con cargo al Fondo Asistencial y Cultural, y encomienda cada año a la Fundación Arte y Derecho la gestión de este Fondo.

Para más información consulta la página Web de nuestra Fundación:

http://www.arteyderecho.org

vía VEGAP | Defensa de la Creación | Fondo Asistencial y Cultural .

- Por qué hacerse socio de VEGAP

El artículo 27 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de la ONU, dice: ” Toda persona tiene derecho a tomar parte libremente en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes ya participar en el progreso científico y en los beneficios que de él resulten. Toda persona tiene derecho a la protección de sus intereses morales y materiales derivados de toda producción científica, literaria o artística de la cual es autor”. Los derechos sobre las obras pertenecen a su autor, quien puede ejercerlos de forma individual o colectiva. También puedes optar por no ejercerlos. Es una decisión propia. La Ley de propiedad Intelectual ofrece mecanismos que permiten entre otras acciones, proteger la obra frente a vulneraciones de carácter moral y percibir una remuneración económica cuando la obra es utilizada por terceros, sean cuales sean los propósitos de esta utilización.

Es la Ley la que crea la figura de las sociedades de autor o entidades de gestión que son asociaciones sin ánimo de lucro, de carácter colectivo. Estas entidades permiten a los autores organizarse y ejercer estas facultades de una forma eficaz. La primera sociedad de autores de la creación visual nació en Francia a principios del siglo pasado, más tarde, los autores de cada país fueron creando su propia sociedad. VEGAP nació en el año 1990 a instancias de los artistas en colaboración con el Ministerio de Cultura.

Los creadores que así lo desean se incorporan a VEGAP mediante un contrato que garantiza la gestión de sus derechos en el ámbito nacional e internacional. VEGAP tiene suscritos contratos de reciprocidad con otras sociedades de autor lo que garantiza que los autores tengan sus obras protegidas en una gran cantidad de países.

Como creador tienes derechos y puedes ejercerlos de forma gratuita y eficaz a través de la organización que ha creado la comunidad artística.

vía VEGAP | Autores | Por qué hacerse socio de VEGAP .

http://www.vegap.es
http://www.arteyderecho.org

Proyecto “Encuentros con Vegap” 2010

“ Encuentros con Vegap ”, son un conjunto de actividades encaminadas a la divulgación de los derechos de autor y de la gestión colectiva de estos derechos entre los autores asociados a las asociaciones federadas dentro de la UAAV, Unión de Asociaciones de Artistas Visuales. Este programa está financiado por el Fondo Asistencial y Cultural de VEGAP a través de la Fundación Arte y Derecho.

Encuentros con Vegap”,UAAV/Calendario de los actos públicos de las asociaciones de la UAAV « UAAV.

De acuerdo al convenio de colaboración establecido entre la Unión de Asociaciones de Artistas Visuales (UAAV) y la Fundación Arte y Derecho, y dentro del programa “Encuentros con VEGAP” , AAVAC organiza, una conferencia dedicada a la difusión de la entidad de gestión de derechos de autor, “Visual Entidad de Gestión de Artistas Plásticos” (VEGAP), que desde 1990 viene trabajando en la protección de los derechos de los autores de obras de creación visual. (Modelo de las jornadas)

Acto público:

Encuentros con VEGAP ( AVVAC documentación)

Conferencia / 26-11-2010 / 19.00 h. / Octubre Centre de Cultura Contemporània.

La conferencia abordará los siguientes temas:

Programa:

1 .- Explicación de VEGAP como organización.

a) Su naturaleza jurídica y política.

b) La estructura operativa.

c) Los socios y la entidad.

d) La gestión de derechos.

e) El reparto de derechos.

Coloquio

2.- VEGAP como nodo de una red.

a) Las sociedades de autores como movimiento social y político.

b) Las estructuras de representación (CISAC, IFRRO, EVA).

coloquio

3.- VEGAP ante el entorno digital.

a) La copia privada.

b) La tarta digital.

c) Los autores y la cesión de sus derechos.

d) Las “obras huérfanas”.

Paula Jiménez de Parga; Directora Centro VEGAP Catalunya.

José Vicente Quirante; Director de la Fundación Arte y Derecho.

Presenta: Juan José Martín.
Presentación:

preguntas y respuestas:

4.- Pequeño glosario :

Es difícil, muy difícil pero hemos intentado hacer un glosario riguroso jurídicamente pero claro, sencillo y ameno.

Copyright
Copyright es el término más común para denominar a los derechos de autor en los países de tradición jurídica anglosajona. Esta denominación pone el énfasis en los derechos de explotación económica, que convierten a la obra del autor en objeto de comercio. Por el contrario, el término droit d'auteur, empleado en los países de tradición romano-germánica, hace alusión al sujeto del derecho, al creador ya los derechos que a él se le reconocen, tanto patrimoniales, como morales.

Derechos de autor
Los derechos de autor son una serie de facultades de corte monopolístico, los derechos de explotación, y una serie de prerrogativas de carácter personal, los derechos morales. Tales derechos sobre la obra literaria, artística, científica que cumpla con el requisito de originalidad, corresponden al autor, por el solo hecho de su creación.
Desde ese momento, los derechos de autor son ejercitables erga omnes. El autor tendrá el derecho a prohibir cualquier uso de la obra que suponga una infracción de sus derechos. No obstante, el ejercicio de los derechos está sometido a ciertos límites legales como la cita o reseña de las obras; la utilización de las obras con ocasión de informaciones de actualidad y las situadas en vías públicas; la reproducción y préstamo de las obras en determinadas instituciones; la ejecución de obras musicales en actos oficiales y ceremonias religiosas; la copia privada, etc.

Registro de la propiedad Intelectual
Es un Registro único en todo el territorio nacional, integrado por los registros territoriales, el Registro Central y la Comisión de Coordinación. El Registro es un medio para la protección de los derechos de propiedad intelectual de los autores y demás titulares sobre sus obras, actuaciones o producciones.
La inscripción registral no es constitutiva, pero supone una mejor protección de los derechos de propiedad intelectual proporcionando una prueba cualificada de la existencia de los derechos inscritos.

Propiedad Intelectual
Dentro del término “Propiedad Intelectual” se engloban dos tipos de derechos: los “derechos de autor” y los “derechos conexos”. Los derechos de autor establecen la protección a las personas creadoras de obras del intelecto, mientras que los derechos conexos protegen a los que de algún modo, realizan trabajos y aportaciones que el legislador también ha entendido que deben ser protegidas. Esta última categoría incluye el derecho de los artistas intérpretes y ejecutantes, de los productores de fonogramas, de los productores de grabaciones audiovisuales, de las entidades de radiodifusión, de los autores de meras fotografías y de aquellos que llevan a cabo determinadas producciones editoriales.
En general, desde un punto de vista jurídico, pueden distinguirse dos clases de derechos de propiedad intelectual: Derechos morales y Derechos patrimoniales.

Derechos morales
Son derechos inalienables e intransmisibles que engloban principalmente el derecho a la paternidad de la obra (ser reconocido autor de una obra), el derecho a la integridad de la misma (impedir cualquier deformación, modificación, alteración o atentado contra ella) y el derecho a decidir en qué forma se difundirá la obra. También se contemplan, por parte de la ley española, el derecho a retirar la obra del mercado, o el derecho a acceder al ejemplar único o raro de la misma; aunque el ejercicio de estos últimos derechos es poco frecuente.

Derechos patrimoniales
Son los derechos de explotación de la obra, generalmente con contenido económico. Se incluyen entre ellos los derechos de reproducción, distribución, comunicación pública y transformación.

Obra registrada
La obra registrada es la obra inscrita en el Registro de la Propiedad Intelectual.

Copyleft
Este término es empleado en contraposición a Copyright. Las licencias de Copyleft permiten al cesionario de los derechos, estudiar la obra licenciada, reproducirla, distribuirla y modificarla. Ello, siempre y cuando el cesionario permita a licenciatarios subsiguientes disfrutar de las mismas libertades. Las licencias de Copyleft son conocidas como licencias recíprocas (reciprocal licenses). De esta forma, se asegura que el proceso cumulativo de creación y mejora de la obra no va a ser comprometido por restricciones que pueden imponer los distintos autores intervinientes.
La licencia de Copyleft más conocida es la Licencia Pública de GNU (GNU General Public License o “GNU GPL”), empleada para la distribución de software libre. Richard Stallman, fundador del Proyecto GNU, es conocido como la persona que acuñó el término Copyleft.

Creative Commons
Creative Commons es una organización no gubernamental, sin ánimo de lucro, que fue fundada por Lawrence Lessig, profesor de derecho en la Universidad de Stanford y especialista en Propiedad intelectual y Derecho del ciberespacio.
El objetivo de esta organización es facilitar el acceso del público a las creaciones intelectuales protegidas por medio de derechos de autor, a través de un sistema de licencias tipo. El régimen de propiedad intelectual otorga a los autores todos los derechos sobre sus obras. A través de las licencias Creative Commons, los autores pueden reservar sólo algunos derechos patrimoniales o, si así lo desean, hacer dejación de todos ellos; permitiendo a los usuarios llevar a cabo actos que, de otra manera, necesitarían de la autorización previa de los autores.

Shareware
Se denomina Shareware a una modalidad de distribución de software de forma gratuita, aunque por tiempo limitado. Pueden existir limitaciones, asimismo, en cuanto a las formas de uso o las facultades finales del usuario. Para adquirir una licencia de software que permite el uso del programa de manera completa se requiere de un pago (muchas veces modesto) aunque existe también el llamado Shareware de precio cero, si bien es muy poco común.
No debe confundirse el Shareware con el sistema Freeware que indica que un software es totalmente gratuito. Tampoco debe confundirse el hecho de que un software sea Shareware o Freeware con el hecho de que sea de Código Abierto (“Open Source”), ya que esto último depende de la accesibilidad o no al código fuente, mientras que los primeros son denominaciones de la forma o sistema de comercialización.

Freeware
Freeware es un software que se distribuye sin contraprestación, de forma gratuita. El Freeware es software propietario y su licencia de distribución no proporciona, normalmente, acceso al código fuente. Los términos contractuales en los que se distribuye confieren a los usuarios las facultades de libre reproducción y redistribución; pero, dado que el código fuente no está disponible, ellos no pueden estudiar, adaptar o modificar el programa. Ésta es la diferencia fundamental con el Free Software. En Freeware, el adjetivo “free” hace referencia a gratuito; sin embargo, en Free Software, hace referencia a libertad -“Free as in free speech, not as in free beer”.

Royalty free
El término “royalty” o “royalties” (en castellano, “regalía”) significa la participación en los ingresos o la cantidad fija periódica que se paga al propietario de un derecho a cambio del permiso para ejercerlo.
En el ámbito de la propiedad intelectual, se denominan regalías a las cantidades porcentuales oa tanto alzado que perciben los titulares de derechos como contraprestación por las licencias de uso de sus obras, invenciones, marcas, diseños industriales, etc.
El concepto “royalty free” hace referencia a todo el material que puede ser usado sin tener que pagar regalías por ello. Se entiende como royalty free, aquellas obras, invenciones… de las que se puede disponer mediante un pago único o gratuitamente, bien porque han caído en el dominio público (por ejemplo, por haber expirado el plazo de vigencia de los derechos de autor) o bien porque son distribuidas mediante alguna licencia que permite el uso sin contraprestación.

*Glosario basado en el ordenamiento jurídico español por lo que algunos aspectos no son aplicables a otros ordenamientos.

Reportaje publicado en AyD 91 (05/07)

vía Derechos de autor : Dorsumi – D-news – Dorsuminews .

5.- HISTÓRICO:

En 1990 un numeroso grupo de artistas representados bajo la ya desaparecida “Confederación de Artistas Plásticos”, solicitaron al Ministerio de Cultura su apoyo para la puesta en marcha de una entidad. Esta solicitud estaba plenamente justificada pues el sector no contaba en su seno con ningún grupo empresarial que apoyase esta iniciativa.

Para poder iniciar esta gestión, los propios autores debían organizarse en entidades legalmente constituidas y solicitar dicha autorización al Ministerio de Cultura. Por ello, se constituyó la Asociación sin ánimo de lucro, denominada “Visual Asociación de Artistas Plásticos”, que se fundó el 17 de Mayo de 1.990.

El Ministerio de Cultura fue sensible a la reivindicación de los artistas plásticos, pues entendió que la ausencia de una entidad de gestión colectiva para este sector impedía la aplicación práctica de la Ley o, al menos, la dificultaba enormemente.

Así, el 5 de junio de 1990, se publicó la Orden Ministerial que autorizaba a los propios artistas plásticos para operar como entidad de gestión, ejerciendo los derechos que les fueran confiados, siempre por cuenta y en interés de sus asociados.

vía VEGAP habla .

Los artistas plásticos exigen derechos de autor

El manifiesto de Zaragoza pide la propiedad moral y económica de los creadores

ROCIO GARCÍA - Zaragoza – 01/12/1993

La tierra de Goya acogió ayer las quejas de los artistas plásticos. Antonio López, Ràfols Casamada, Luis Gordillo, Juan Genovés, Eduardo Chillida y Javier Mariscal pidieron en Zaragoza que el Gobierno haga respetar sus derechos de autor, recogidos en la Ley de Propiedad Intelectual. “Al artista hay que defenderle y no explotarle. Es hora de que tomemos el poder y de que se nos respete y reconozca”, dijo Gordillo, presidente de VEGAP (Visual Entidad de Gestión de Artistas Plásticos), entidad organizadora del acto, en el que la gran ausente fue la ministra de Cultura.

• El primer pleito

El manifiesto de Zaragoza, que recogió ayer el director general de Bellas Artes, José Guirao, en nombre del Ministerio de Cultura, consta de 14 puntos y en ellos se examinan las obligaciones del Estado y la sociedad civil para con los derechos de autor, tanto morales como económicos. Los artistas plásticos, en el manifiesto, piden la supresión del apartado 2 del artículo 56 de la Ley de Propiedad Intelectual, que regla los derechos de exhibición, por considerarlo una sustracción de sus derechos por parte del propietario de la obra. También solicitan la obligación de informar al autor de la localización de sus obras en cada momento; lo que es un derecho moral nuevo en España, pero que está presente desde hace mucho tiempo en las legislaciones europeas.Otras de las reivindicaciones del manifiesto es la petición de rebajar el precio umbral de 300.000 pesetas hasta situarlo en los límites europeos, en tomo a las 25.000 o 30.000, en los casos de reventa de la obra. Por último, los artistas son partidarios de aumentar a 70 años -ahora están en 60 años- los derechos de explotación de la obra por parte de los herederos en caso de muerte del autor.

Los pasillos del paraninfo de la Universidad de Zaragoza se llenaron de pintores y escultores. Los había más militantes y otros más despistados. Luis Gordillo se encontraba entre los primeros. Como presidente de VEGAP, entidad que gestiona los derechos de autor de los artistas plásticos, el pintor sevillano se quejaba de que, a pesar de que sobre el papel la Ley de Propiedad Intelectual de 1987 es “positiva y progresista”, su aplicación deja mucho que desear.

Tienen tan interiorizado el sentido del sufrimiento y la desilusión, que aún el mismo Gordillo, el más activo de todos, confiesa que se daría con un canto en los dientes si se recogieran en un futuro algunas de sus reivindicaciones. “Nuestras esperanzas no existen”.

Sin embargo, Gordillo no cree que los artistas plásticos estén discriminados legalmente con respecto a los escritores o músicos, ni que haya un vacío legal. “En España se hacen leyes preciosas, pero después no se aplican. El Gobierno no se puede hacer el loco y debe obligar a las instituciones ya la propia Administración a divulgar, cumplir y hacer cumplir los derechos de los artistas”, señaló ayer en la prestación del manifiesto.

A juicio de Gordillo, una de las prioridades de este colectivo es la de “convencer a la sociedad de nuestros derechos”. “Se piensa que ya se nos paga suficiente con la publicidad que se nos hace de nuestra obra y, a veces, se presiona y obliga al artista a renunciar a sus derechos”, señaló el pintor, para quien son los propios artistas los que también se tienen que concienciar. “Con el boo m del mercado que hemos vivido la sociedad se cree que los artistas tenemos algún poder. Esto es absolutamente falso; son seres desvalidos y débiles, algunos de ellos verdaderos héroes, que trabajan con dificultades bestiales. Al artista hay que defenderle y no explotarle. Se acabó la mendicidad y la humillación, es hora de que los artistas tomemos el poder y exijamos el respeto y reconocimiento que nos merecemos.

Para Juan Genovés es importante que se haga en España lo mismo que en Europa, así como que se cumpla la legislación existente. El autor de los famosos dibujos pro amnistía en plena dictadura franquista, que hizo público su malestar por la ausencia de la ministra, denunció el que incluso museos nacionales en la elaboración de catálogos “han llegado a pagar derechos de autor a artistas extranjeros y no a españoles, con el peregrino argumento de que aquí, en nuestro país, nunca se había hecho”. Con un bolsón cruzado por el pecho y una gabardina quizá demasiado larga para su estatura, Antonio López sonreía por los pasillos de la universidad a los muchos admiradores que se le acercaban a saludar. Él estaba claramente en el grupo, si no de los despistados, sí de los no demasiado concienciados o algo dudosos. Aunque el pintor manchego señaló que estaba de acuerdo con la necesidad e importancia de crear un marco en el que los autores, sobre todo los más jóvenes, vean respetar sus reivindicaciones y derechos, López no quiso obviar algo que quizá estaba latente y nadie se atrevía a decirlo.

“Aquí hay demasiados tópicos; es todo muy complicado. Es verdad que hay que corregir posibles injusticias y desajustes, pero hay que ser también más realistas. La vida es muy difícil y dura para todos, y no sé por qué los pintores tenemos que exigir más que los demás. Ninguno de los que estamos aquí, y yo el primero, nos podemos quejar. Los pintores no debemos exigir más que los campesinos o los taxistas”, dijo el pintor.

Autor de los medallones con los que VEGAP galardonó ayer a diversas instituciones en Zaragoza, Mariscal señaló que no había que esperar a que el Estado resolviera los problemas. “Lo que hay que hacer es currárselo. Yo llevo mucho tiempo desarrollando una labor pedagógica por medio de contratos”.

El primer pleito
EL PAIS-JT – Zaragoza – 01/12/1993
El escultor vasco Eduardo Chillida asistió a los actos de Zaragoza profundamente indignado por la actitud del Ayuntamiento de Vitoria hacia su obra en la plaza de los Fueros de la capital alavesa. Tras la denuncia pública, Chillida puso en manos de VEGAP la defensa de sus intereses ante a la “tropelía” del consistorio.Sin ninguna consulta al escultor, ni siquiera al arquitecto Luis Peña Ganchegui, encargado de la reforma de la plaza de los Fueros, los responsables municipales han colocado una valla que altera radicalmente el sentido de la obra de Chillida en su entorno. El artista vasco afirmó dolido: “Es la única obra, en toda mi vida, de la que me arrepiento

Los artistas plásticos exigen derechos de autor

Eduardo Chillida denunció que, con anterioridad al cubrimiento con tablones de la plaza, ya se había dejado oculta la escultura que él había donado a la ciudad, sin que en ningún momento fuera consultado sobre la forma de resolver lo que parecía un peligro, al encontrarse la plaza dividida en varios niveles de altura.

Ahora, tras haber suprimido el problema, en una obra dirigida por Peña Ganchegui que el escultor califica de “muy buen trabajo”, el Ayuntamiento ha vuelto a decidir unilateralmente la colocación de una verja de protección que según el escultor resulta además de innecesaria, ridícula.

Eduardo Chillida planteó en los mismos pasillos del paraninfo de la universidad zaragozana a los directivos de la VEGAP la necesidad de intervenir colectivamente ante el atropello. Javier Gutiérrez, vicegerente de la asociación, asumió en una aplicación inmediata del manifiesto, hecho público apenas unos minutos antes, la defensa de los intereses del artista e indicó que iniciarán inmediatamente las actuaciones, primero por la vía del diálogo y si no hay resultado, por la jurídica, para que la voluntad del autor se respete.

El vicepresidente de VEGAP indicó que éste será el primer conflicto en el que se actúe tras el manifiesto, pero en realidad hará la actuación número tres de similares características.

Las dos anteriores han tenido lugar con respecto a esculturas maltratadas, una en la plaza de Azca de Madrid y otra en una localidad andaluza, en las que la asociación ha tenido que intervenir “frente a la desidia de las autoridades hacia obras plásticas en lugares públicos”.

El escultor donostiarra Eduardo Chillida calificó de preocupante el trato que sufren determinadas obras de arte instaladas en lugares públicos por parte de las instituciones y luego sometidas a designios arbitrarios o falta de cuidado y mantenimiento. “Reivindicar en común nuestros derechos es ya un paso importante”, se consolaba Chillida.

6.- Internacional.Las estructuras de representación (CISAC, IFRRO,EVA).

La CISAC (Confederación Internacional de Sociedades de Autores y Compositores), que representa a 229 sociedades de autores de 121 países ya tres millones de creadores y editores.

vía CISAC .

International Federation of Reproduction Rights Organisations( IFRRO)

trabaja para aumentar a nivel internacional la utilización lícita de las obras de texto y de la imagen basada en los derechos de autor y para eliminar la copia no autorizada mediante la promoción de una gestión eficaz de los derechos colectivos a través de las RRO para complementar a los creadores ya los editores en sus propias actividades.

IFRRO .

EVA

European Visual Artists (EVA) represents the interests of authors' collective management societies for the visual arts. 25 European collecting societies for visual creators are gathered under this roof as members or observers. They manage collectively authors' rights of close to 60 000 creators of works of fine art, illustration, photography, design, architecture and other visual works.

vía EVARTISTS – EVA [european visual artists] .

otras organizaciones,convenios y tratados

• Organización Mundial de la Propiedad Intelectual
• Convenio de Berna para la Protección de las Obras Literarias y Artísticas
• Convención Universal sobre Derecho de Autor
• Tratado de la OMPI sobre Derecho de Autor
• Directiva de la Unión Europea sobre derecho de autor

L'ABC du droit d'auteur

Título : L'ABC Du droit d'auteur
Autor : UNESCO Sector de la Cultura
Idioma : Francés e Inglés
Entidad : UNESCO Sector de la Cultura
Nº de páginas : 96
Fecha de publicación : marzo 2010
Disponibilidad : La publicación está disponible en el siguiente sitio web:
http://www.unesco.org/fileadmin/MULTIMEDIA/HQ/CLT/diversity/pdf/WAPO/ABC_Copyright_fr.pdf

La UNESCO ha publicado un documento sobre los derechos de autor que recoge una visión general de sus principios fundamentales y nos acerca a las distintas normativas internacionales sobre este tema:

seguir leyendo…

vía Dep. de Cultura – Consejo Vasco de la Cultura – Observatorio Vasco de la cultura – LABC du droit dauteur .

7.- Dossier sobre arte y copyleft

Son muchos los lugares donde se está dando un debate vivo e intenso sobre copyleft, cultura libre y circulación libre del conocimiento. Sin embargo, el arte contemporáneo todavía muestra cierta reacción a tratar el tema, seguramente porque ve en el copyleft y todo lo que ello significa una energía de renovación para la que no está preparado.

Aquí un dossier de ideas y experiencias artísticas con licencias de circulación libres publicado por Natxo Rodríguez y Lila Pagola.

dossier de ideas y experiencias artísticas con licencias de circulación libres

• natxo rodríguez / lila pagola
• versión 1.0 2010

Introducción

Retomamos este dossier de recursos sobre arte y copyleft luego de varios años, con el estímulo de hacerlo circular entre los colectivos y personas activistas de la cultura libre que se reúnen en el Foro Social Grande de Porto Alegre este próximo fin de enero de 2010 en Brasil.
Anhelamos que aporte una mirada particular sobre las diversas perspectivas desde las cuales los artistas, mayormente los que venimos de las artes visuales, nos aproximamos a la cultura libre: perspectivas que reconocen enlaces históricos con viejas discusiones en el mundo del arte, perspectivas políticas, también viejas, que se preguntan por la función social del arte en la sociedad, el status del artista y de sus producciones: entre otros aspectos por su distribución, y por los modos de hacer, los procedimientos que se reconocen como artísticos en este contemporáneo contexto de remezcla, apropiación y cita.
Hacer dialogar las “miradas” de distintos colectivos, es a nuestro entender, un desafío central en la difusión y comprensión real de las propuestas de la cultura libre, en función a la heterogeneidad de los activistas que la sostienen. Por otro lado, la perspectiva de un conjunto de los creadores como son los artistas -en una definición acotada a la legitimación de las instituciones culturales- representa un diálogo imprescrindible y urgente. Es claro que la mayoría de nosotros, en nuestro rol de receptores, ya hemos actuado – a conciencia o no- a favor de la libre circulación de la cultura: cada vez que fotocopiamos un libro, bajamos una canción o una película, copiamos una fotografía estamos reafirmando nuestra posibilidad de acceder al inmenso y creciente acervo cultural global que es internet.
El paso estratégico es que en nuestro rol de creadores, recordemos esta dinámica de inusitada riqueza de la que estamos participando, y aportemos lo que está a nuestro alcance -nuestra creación- sin restricciones de circulación, para que aquel modelo basado en la escasez material, acabe por disolverse en su propia imposibilidad de control.
Los matices de la copia permitida son terreno de arduo debate, y también de ensayo y error: si permitir usos comerciales o no, si permitir obras derivadas o no … y no parece ser posible una unificación de criterios que resulte útil a todas las formas artísticas en su diversidad de modos de circular, y garantizarle a los autores la devolución -en la forma que esta ocurra, que complete el círculo y abone la diversidad cultural.
Estos y otros temas son abordados en los materiales que reunimos en este dossier, para aportar al debate informado ya la recuperación de pensamientos, actos, obras muy anteriores a nuestro presente tecnológico, en las que puede haber claves para entender y acordar las formas de circulación de la cultura en el futuro.

Enero 2010

Presentación versión beta

Son muchos los lugares donde se está dando un debate vivo e intenso sobre copyleft, cultura libre y circulación libre del conocimiento. Sin embargo, el arte contemporáneo todavía muestra cierta reacción a tratar el tema, seguramente porque ve en el copyleft y todo lo que ello significa una energía de renovación para la que no está preparado. Existe toda una mitología creada en torno al artista, la obra de arte, su comprensión y su difusión sobre la que se sostiene todo un sistema que no está dispuesto a trastocar sus tradicionales fundamentos. Aceptar el copyleft simplemente como una posibilidad significaría renunciar a ciertos mecanismos vigentes, a discutirlos y quizá reemplazarlos por otros modos de hacer que pondrían en cuestión al autor, el museo, el mercado, etc. tal y como se ha ido transmitiendo durante décadas. Todo ello, a pesar de que el fenómeno digital avanza imparablemente y aquellos modelos basados en la escasez y en el valor del soporte físico ven cómo sus ancestrales paradigmas llegan a su fin. El arte, que mira de reojo a las industrias culturales o creativas del cine y la música como modelos de negocio, no es capaz de verse reflejado en sus errores y continúa intentando sacar partido de los procesos emprendidos de espectacularización de la cultura y puesta en valor de la imagen y lo audiovisual conforme, por contra, a patrones obsoletos provenientes del mundo analógico. ¡Se está retrasando lo inevitable! Ya que mientras lo digital propone una coyuntura de abundancia y reproducción infinita a casi coste cero con infinitas posibilidades de revertir en el procomún, para el bien de la comunidad, el arte y su pesada estructura siguen viviendo en el paradigma del autor mítico, la obra original y el acceso restringido. En consecuencia, para proteger su espacio ancestral, tanto en el reino del arte contemporáneo como en de la cultura, dominado por las industrias del entretenimiento, las leyes de derechos de autor y de propiedad intelectual se endurecen y están siendo utilizadas para cercar y expropiar más derechos a los usuarios en supuesto beneficio del creador cuando, en realidad, se está hablando de control y beneficios empresariales.

Es complejo, articular una respuesta a esta problemática pero la experiencia enriquecedora del software libre como propuesta intelectual colectiva, creativa, horizontal, participativa, activa para con el procomún, nos hace pensar que el copyleft puede ser el paradigma que subvierta definitivamente los fundamentos tradicionales del arte contemporáneo. Más aún, cuando nos referimos a aquellas parcelas del arte sustentadas y apoyadas desde lo público, donde sin duda y sin contestación, el esfuerzo realizado desde lo público debe revertir en lo público y eso pasa por enriquecer y promocionar el procomún. Si en el ámbito de lo privado el copyleft es “una opción” viable, en el terreno de lo público el copyleft ha de erigirse como “la opción”.

Sin embargo, no podemos perder de vista que el copyleft y todo su discurso proceden de un contexto muy concreto como es el del software libre. En el arte, por tanto, al ser un ámbito y un contexto bastante distinto, el reto es doble. Por un lado, intentar aprender de sus logros y conquistas y, por otro, hacer un esfuerzo en trasladarlos de modo coherente a un campo donde autoría, colectivo, creación, acceso, utilidad e incluso negocio o empresa tienen significado y connotaciones bien diferentes.

Este directorio pretende, en consecuencia, ser un repositorio en construcción de textos en castellano, propuestas y referencias específicas sobre arte y copyleft que contribuyan a activar un debate muy necesario sobre el arte contemporáneo y lo que el copyleft puede aportar en la coyuntura actual.

El directorio está organizado en tres secciones: Repositorio de textos sobre copyleft y arte, Experiencias copyleft en el arte y Licencias libres para el arte.

Agosto 2006.

Repositorio de materiales

Listados de varios textos (libros y artículos) y clásicos generales

• Listado Copyfight de Elastico.net
• Free Culture Lawrence Lessig.
• Copia este libro David Bravo.
• Vender vino sin botellas: la economía de la mente en la Red Global. Perry Barlow, John. 2004. Publicado originalmente como en la revista Wired

en 1994. http://www.wired.com/wired/archive/2.03/economy.ideas_pr.html

2001

• El anillo de oro: Inteligencia colectiva y propiedad intelectual Pierre Levy.

2004

• COPYLEFT: la creación se promueve… compartiéndola Nuria Vila y Xabier Barandiaran. 2004.
• La conquista silenciosa del ciberespacio: Creative Commons y el diseño de entornos digitales como nuevo arte regulativo en Internet . Ariel Vercelli. 2004.
• Capitalismo cognitivo. AAVV. Edit. Traficantes de sueños.
• Stallman, Richard M. Software libre para una sociedad libre . Ed. Traficantes de sueños. Madrid, 2004

2005

• Creación e Inteligencia Colectiva. El libro. Autores varios. Edición de Zemos. 2005.
• Estado de las Creative Commons. Nicolás Malevé. Zehar nº 55. Arteleku. 2005
• Herramientas jurídicas como narración feminista: del autor a las commons . Laurence Rassel. texto pronunciado la primera vez durante el seminario «Mutaciones del feminismo: genealogías y prácticas artísticas». Arteleku. Abril 2005.
• Licencias libres en el mundo del arte. Resumen de mesa debate con Javier Gutiérrez (fuera de línea) Vicen y Jorge Cortell; Moderador: Amador Fernández Savater. En las II Jornadas Copyleft. Barcelona. (el resumen de la mesa se encuentra en la 3ª parte del documento). Abril 2005.
• Manifiesto de Soria . Sobre las reproducciones de obras de arte. JA Ramírez. Junio 2005.
• Imaginando un mundo sin copyright. Joost Smiers y Marieke Van Schijndel. Zehar nº 55. Arteleku. 2005
• Derechos de autor: hacia nuevas conceptualizaciones categoriales de la producción y colaboración en la obra de arte digital . Diana Zuik y María Alejandra Sánchez Antelo. Séptimas Jornadas de arte y medios digitales, Córdoba (Argentina). Agosto 2005.
• Hacking Net. Software Libre. Experiencias Artísticas . Angie Bonino. Séptimas Jornadas de arte y medios digitales, Córdoba (Argentina). Agosto 2005.
• Copyright y el brillante futuro digital de los museos. Natxo Rodríguez. Zehar nº57. Arteleku. 2005
• La crítica y la historia del arte frente a los derechos de reproducción . JA Ramírez. Lápiz. nº 217, noviembre 2005

2006

• Rodríguez, Natxo. Reactivación del procomún. III Congreso online. Conocimiento Abierto. Sociedad Libre. 20/11/2006 – 3/12/2006.
• El salario del Artista . Florenci Guntín. EXIT Express. nº17, febrero 2006
• J(em)'acuse. Rogelio López Cuenca . EXIT Express. nº17, febrero 2006
• Derecho de ¿autor? El debate de hoy . Lilian Alvarez. EDITORIAL DE CIENCIAS SOCIALES, LA HABANA, 2006
• Los verdaderos enemigos de los “derechos de autor” . JA Ramírez. EXIT Express. nº17, febrero 2006. Reproducido en Artesanía en la red.
• Acerca de los derechos de autor en la era digital . M. Alejandra Sánchez Antelo y Diana Zuik. Ponencias seleccionadas en el Simposio de prácticas de comunicación emergentes en la cultura digital 2006. Córdoba (Argentina). Agosto 2006.
• Copy-left. Manual de uso . Libro editado por Traficantes de sueños, con la colaboración de Arteleku y UNIA arte y pensamiento. Tiene un capítulo dedicado a las obras audiovisuales (MC Cagide y N. Fillat Oiz) y otro a Copyleft y Arte (n.Rodríguez). Se puede descargar en pdf o comprar en papel en su web.

2007

• Proto-Copyleft LA Lila Pagola. 2007.
• ¿POR QUÉ A ALGUNOS ARTISTAS NOS INTERESA EL SOFTWARE LIBRE? Lila Pagola. 2007.
• Cultura Libre y actitud copyleft: Nuevos nombres para viejas prácticas. Notas sobre las obras derivadas Lila Pagola. Texto curatorial para la Bienal Arte nuevo interactiva 2007. México.
• Software libre: caja abierta y transparente. Lila Pagola. En: Instalando arte y tecnología. Edición del colectivo Troyano. 2007. Chile.
• turbulence: remixes + bonus beats . Eduardo Navas

2008

• Artes visuales y Cultura Libre. Una aproximación copyleft al arte contemporáneo. Natxo Rodríguez. Tesis doctoral 2008 (pendiente de publicación). Solicitar por mail a natxo (at) fundacionrdz.com.
• Imaginando un mundo sin copyright Video de la conferencia de Joost Smiers en CAmon. Octubre 2008. Alicante. España.
• Compartiendo capital: el libro Autores varios. Argentina. 2008.
• Propiedad Intelectual. Nuevas tecnologías y accceso a la cultura. Varios Autores. Centro Cultural de España, México 2008

2009

• Las muertes anunciadas y nunca consumadas del autor Conferencia de Simón Marchán Fiz, crítico de arte, catedrático de Estética y Teoría de las Artes en la Facultad de Filosofía de la UNED. Diciembre 2009.
• Abandonar el copyright: una bendición para los artistas, el arte, y la sociedad Joost Smiers. Traducción de Kamen Nedev. Publicado en Medialab Prado .
• 6ª Videoconferencia: Arte, Copyleft y el problema del doble estándar en contextos de contradicción Lila Pagola. Seminario SECO. 2009.
• Estética y política del procomún Jordi Claramonte. Ponencia presentada en el Seminario ACCCESO. Costa Rica. Noviembre 2009.
• Copyleft, cultura libre y arte contemporáneo Lila Pagola. Ponencia presentada en el Seminario ACCCESO. Costa Rica. Noviembre 2009.
• Audiovisuales y el uso de plataformas de software libre Felipe del Águila. Ponencia presentada en el Seminario ACCCESO. Costa Rica. Noviembre 2009.
• Repensando los bienes intelectuales comunes: análisis socio-técnico sobre el proceso de co-construcción entre las regulaciones de derecho de autor y derecho de copia y las tecnologías digitales para su gestión Ariel Vercelli. 2009.
• El uso de las redes P2P como fuente de manifestaciones culturales en Brasil. El ejemplo de la red Submidialogia Comunicación presentada por Karla Brunet en el marco del seminario del 4º Encuentro Inclusiva-net: Redes y procesos P2P, celebrado en Madrid del 6 al 10 de julio de 2009.

Experiencias Copyleft en el Arte

• Les peintures de la peinture de peintres

Una experiencia de actitud copyleft realizada sobre un objeto real (una pintura que fue siendo derivada por amigos del autor, que trabajaban a partir de lo que les llegaba)

• Platoniq

Platoniq es una plataforma de producción y distribución de contenidos digitales, un sello de net cultura que además se ocupa de organizar actividades gratuitas en espacios públicos. Entre sus proyectos, cabe destacar propuestas como Burn Station , con el que fueron premiados en 2006 en Transmediale, o Banco Común de Conocimientos

• Copyfight

El evento Copyfight ha tenid, hasta el momento dos partes. En la primera, julio 2005, se planteaban una serie de “actividades sobre la crisis imparable del modelo actual de propiedad intelectual, y la emergencia de la cultura libre”. En la segunda, celebrada en el Centre d'Art Santa Mònica, de Barcelona, el objetivo era la cuestión de los derechos de autor en las artes visuales con un la celebración de un simposio, un punto de consulta y una biblioteca online de cultura libre.

• Tester

Es un proyecto internacional colectivo y descentralizado en el que participan varios colaboradores/as con diversos niveles de implicación. Como resultado se ha publicado un libro y un doble DVD, recogiendo el trabajo de más de 100 participantes en el proyecto, cuyos contenidos están disponibles bajo licencia Creative Commons.

• Acervo Libre de Estudio Livre

Estudio Livre es una plataforma colaborativa que surgió en Brasil y ofrece herramientas y recursos para el trabajo en equipo o derivativo sobre audio, video e imagen fija.

• IdealWorld

• Derivadas

El proyecto es una propuesta para repensar el proceso de creación artística, implicado tácitamente por la noción de autoría convencional, dentro de un marco institucional de legitimación como es el museo, y en general el circuito del arte. La “obra derivada” es una posibilidad que pueden elegir los autores mediante una licencia cc, permitiendo a los “receptores”
hacer otra obra tomando como punto de partida la del autor original, modificándola y haciéndola suya, pero sin dejar de reconocer el autor de origen.

• CopyCult

Copycult tuvo lugar en el año 2000 en Bruselas y fue un intercambio de experiencias sobre la influencia del copyright y la cultura de la copia. A partir de entonces, Copycultse ha convertido en un lugar de referencia sobre copyleft; textos, noticias y discurso crítico sobre la influencia del copyright en la cultura y el arte.

• Copy Art

Es un proyecto curatorial que pretende crear un plataforma para intercambiar obras entre artistas, curators y el público dando a la audiencia libre acceso a los trabajos. Los trabajos recopilados en la web pueden ser descargados, cambiados, distribuidos, exhibidos y usados libremente por cualquiera.

• Compartiendo Capital

Una plataforma para el libre intercambio de conocimientos. Un espacio donde compartir detalles de procesos, proyectos y logros felices.

• Compilados Situacionales

• La caja quemadora Planeta X. Una Burn Station made in Rosario.

• Copyleft Argentina COPYLEFT Argentina es un sitio destinado a informar e impulsar el desarrollo de actividades, proyectos e iniciativas relacionadas con la filosofía del Copyleft.

• Narración con FlickrCC: Obras de creación colectiva creadas por los usuarios Concurso de cuentos creados a partir de fotos de Flickr con licencias CC

• Sin cita Fabricio Caiazza. 2007-2009. “Textos extraídos de blogs y trasladados a espacios públicos, para luego ser fotografiados y devueltos a la blogósfera. Traslado a otros espacios textos que circulan en internet (sitios de auto-publicación como blogs, facebook, twitter,etc). Son fragmentos de pensamientos en torno a la construcción y circulación de realidad en la internet social o web 2.0. Luego me encargo de rotularlos sobre diversos soportes y trasladarlos a la calle para fotografiarlos y finalmente devolverlos a la blogosfera”.

Licencias libres para el arte

• Guía de Licencias de Contenido Abierto (en inglés)

Una exhaustiva recopilación de licencias de contenido abierto, con muchas licencias aplicables al sonido (creación, reproducción, retransmisión)

• Resumen de algunas licencias de contenido abierto

• Licencia Art Libre / Arte Libre

Licencia para producciones artísticas inspirada en la GPL. Formulada originalmente en Francia, está traducida a 6 idiomas y es válida en los países que respetan los derechos de autor. El texto de la licencia es muy similar a la GPL, casi al punto en el que la palabra “software” está reemplazada por “obra de arte”.
Es una licencia copyleft porque permite por defecto la modificación (obras derivadas) y el uso comercial de aquello que se licencia.

• Sistema de Licencias * Creative Commons

Creative Commons es un sistema modular de licencias que permite elegir al autor entre distintas posibilidades respecto de la realización de obras derivadas, el uso comercial y el respeto a los términos originales de la licencia.
Algunas combinaciones dan como resultado licencias que no son copyleft, en cuanto no permiten modificaciones y/o uso comercial de la obra.
En todos los casos permiten la copia y exigen el reconocimiento al autor.

• Open Art Source Licence

Una licencia que propone una solución técnica para el acceso a los archivos-fuente de las obras digitales (los .fla sobre todo) accediendo desde la palabra Source del material licenciado de esta forma.

• Licencia Aire Incondicional

Esta licencia, realizada por el abogado Abel Garriga fue especialmente realizada para la exposición “Aire Incondicional”, llevada a cabo en el Centro de Arte Shedhalle (Zürich) y aplicada a una serie de contenidos dentro de la exposición ya otros realizados durante el tour de presentaciones en Suiza.
La licencia Aire incondicional fue redactada desde el principio en español y desde el marco legal de España, en vistas a que sea fácilmente entendible, modificable y expandida por las personas y grupos de habla hispana que la quieran utilizar en sus contenidos y conociendo que no existen apenas iniciativas de este tipo que no sean en lengua anglosajona.

links

• Festival de cultura libre de FM La tribu.

Tiene dos ediciones, 2008 y 2009, con la presencia de múltiples actores de toda Argentina vinculados a la escena de la cultura libre.
Un reporte de la primera edición puede leerse en la edición de la revista Escaner cultural de diciembre de 2008.

• Librecultivo

es un proyecto de difusión de la cultura libre que reúne materiales, música, difunde noticias, etc.

• Copyleft Manual de Uso

Dossieres Arteleku: Copyleft.
Dentro del apartado dossieres del espacio online de arteleku, se recoge material documental completo (imágenes y textos) de los proyectos más importantes que se desarrollan a lo largo del año en el centro. Hay una sección especial dedicada a Copyleft.

• Copyright-Anticopyright

Sección monográfica en el Transmisor de Laura Baigorri sobre copyright, propiedad intelectual y derechos de autor. Links a licencias, debates, textos e instituciones públiicas o privadas implicadas en el copyleft.

• Biblioteca de cultura libre. Copyfight.

Biblioteca de textos sobre cultura libre puesta en marcha desde el proyecto Copyfight.

• Blog Derivadas

Blog relacionado con el proyecto derivadas donde se reflejan algunos temas surgidos durante el proceso del proyecto.

• Alephandria: Archivo Copyleft Hacktivista v.1.0

Impresionante archivo de textos copyleft creado por Metabolik Hacklab. Documentos teóricos sobre mediactivismo, hacktivismo, software libre, cognitariado y un largo etc.

licencia de uso y datos de contacto

Licencia de uso y otros datos:

Creative Commons License
Dossier sobre arte y copyleft por Natxo Rodríguez y Lila Pagola está licenciado bajo una licencia Creative Commons Atribución-Compartir Obras Derivadas Igual 3.0 Unported.

Por correcciones, comentarios, sugerencias, materiales para agregar, etc. puede contactarse con:

• Natxo Rodríguez: natxo (at) fundacionrdz.com
• Lila Pagola: lilapagola (at) gmail.com
• vía Dossier sobre arte y copyleft : compartiendocapital.org.ar .

Más información:

Enlaces:

¿Qué es la propiedad intelectual?

Propiedad Intelectual

Ley de Economia Sostenible

Ley de propiedad intelectual

Mariapella – La propiedad intelectual en la era digital

Derecho de autor – Wikipedia, la enciclopedia libre

Fundación Copyleft

Copyleft. Manual de uso

Dossier sobre arte y copyleft (Natxo Rodríguez /Lila Pagola)

Copyright-Anticopyright

Creative Commons España

El copyleft y las licencias Creative Commons en las entidades de gestión colectiva/VEGAP introduce a Creative Commons en sus contratos de adhesión/El copyleft entra en la gestión colectiva de derechos de autor « UAAV.

Entrevista a Ignasi Labastida: “Creative Commons no es sinónimo de barra libre”/Entrevista a Gabriela Ruiz Begué, LL.M. Investigadora de la Cátedra Garrigues de Derecho Global de la Universidad de Navarra y especialista en propiedad intelectual en formato digital.

Entrevista a Joi Ito, presidente de Creative Commons y director del Media Lab de EEUU: “Los gobiernos aún no han entendido internet” « UAAV.

Access to Knowledge in the Age of … – Gaëlle Krikorian, Amy Kapczynski – Google Libros

Prohibido pensar, propiedad privada. Los monopolios sobre la vida, el conocimiento y la cu…

Intellectual property: economic and … – Roger D. Blair, Thomas F. Cotter – Google Libros

Libres de monopolios sobre el conocimiento y la vida: Hacia una convergencia de movimiento…

Capitalismo cognitivo, propiedad intelectual y creación colectiva.

La Quadrature du Net | Internet & Libertés

GNU

Copia este libro

Software Libre

Free Software Foundation

FCForum

El documental – ¡Copiad, malditos! Copiad, malditos – RTVE.es

¡Copiad, malditos!

“¡Copiad, malditos! derechos de autor en la era digital” es un documental sobre propiedad intelectual, derechos de autor y el futuro de la cultura, que está produciendo elegant mob films junto con TVE.

¡Copiad, malditos! derechos de autor en la era digital – elegant mob films: el documental .

Aquí está el documental para visionar:

¡Copiad, malditos! (DOC/58′/ES/HD720p 16:9) from elegant mob films on Vimeo .

Otros sitios de interés relacionados:

• Andy Ramos
• Bandaancha.st
• Blogespierre
• Caspa.tv
• Cultura Digital
• David Bravo
• derechoynormas.blogspot.com
• Defensa Cultura
• Derecho en Red
• Derecho Internet
• Escolar.net
• Facua
• Fundación Copyleft

• LaMundial.net

• Nodo 50
• ONG Derechos Digitales

• Rebelion.org
• Sin Dominio

Enlaces Delicious:

http://delicious.com/tag/propiedad-intelectual

http://delicious.com/tag/copyright

http://delicious.com/tag/copyleft

http://delicious.com/tag/creativecommons

http://delicious.com/tag/Derechos_Autor

http://delicious.com/tag/open-source

ACTUALIDAD y notícias de prensa