Autorinės teisės
Dabartinė LPI patvirtintas kaip "kodifikuota Karaliaus įstatyminio dekreto 1/1996 balandžio 12 d." Ir pakeitimais, padarytais Įstatymu 23/2006 liepos 7, numatyta 1 straipsnyje, kad "intelektinė nuosavybė literatūrinė, meno ar mokslo darbų priklauso autoriui vien dėl jos sukūrimo. "
Tai reiškia, kad menininkai, tai, kad darbo kūrėjai, teisiškai pripažintos autorių teises, kuris yra tas pats, jo darbų intelektinė nuosavybė, nėra privaloma užregistruoti savo darbą į Registrą Intelektinė nuosavybė autorystę ir teisėmis į jį ..
Ir kas yra intelektinė nuosavybė?
Intelektinė nuosavybė yra asmeninė teisė (asmeninio) sudaro asmens valdžią ir turtus, kuriuos jie priskiria darbo visą ir išimtinę teisę naudoti autoriaus serijos, be kitų apribojimų nei nustatytas, LPI.
Tai LPI pripažįsta, kad autorius tik dėl to, kad kuriant darbo neturtinės ir turtinės teisės, nei jo serijos.
Taigi, intelektinė nuosavybė sudaro kai kurių asmens teisių neturtines teises) ir kitų turinio turto ekonominio išnaudojimo teisės).
Bet kas yra autoriaus asmeninės neturtinės teisės?
Autoriaus asmeninės neturtinės teisės yra suteiktų įgaliojimų pagal "quasi" neatsiejamas ryšys tarp kūrėjo darbą ir darbą, kad jis sukūrė labai asmeninio pobūdžio meno kūrinių kūrėjų.
LIP apsaugos laipsnis yra toks svarbus, kad net teigiama, kad bet koks perdavimas, autoriaus moralinės teisės, yra niekinis ir negalioja. Taip yra todėl, kad neturtinės teisės pagal įstatymą (4 straipsnis LPI): neatšaukiamas ir prigimtinės.
Kas yra autoriaus asmeninės neturtinės teisės?
LPI rinkinys autoriaus asmeninių neturtinių teisių, neatimama, neatskiriama, šiais: - Nuspręsti, jei darbas turi būti atskleista ir kaip.
- Nustatyti, ar atskleidimas turi būti atliekamas su savo pavadinimu, pagal pseudonimą ar prisijungti arba anonimiškai.
- Reikalauti pripažinti savo kūrinio autorystę.
- Imponuoti kūrinio vientisumą ir išvengti bet kokių iškraipymų, keisti, keisti arba išpuolio prieš jį, kad galėtų pakenkti jos teisėtiems interesams, arba pakenkti jo reputacijai.
- Pakeisti darbą, gerbiančios trečiųjų šalių teisėms, įgytoms ir kultūros vertybių apsaugos reikalavimus.
- Pašalinti iš rinkos darbą, pakeitė savo protiniam ar doroviniam įsitikinimus, po žalos atlyginimo žalos, kad buvo padarytos naudojimo teisių turėtojams.
- Prieiga prie vienintelio arba retas kūrinio kopiją, kai ji turi kitą, siekiant pasinaudoti savo teise atskleidimo arba bet kurią kitą taikytiną teisę.Kokie yra ekonominiai darbo teisės?
LPI pripažįsta autoriams išimtinę teisę leisti arba uždrausti bet kokį jo kūrinio formą, plius atlygį autoriams teisių skaičių.
Už pirmuosius teisių naudojimo teises ir pastaroji atlyginimus, teisės.
Naudojimo teisės yra perduodamos ir autorius gali leisti trečiosioms šalims, kad joms vykdyti (pvz., teisę atkurti darbus, platinti ...), bet taip pat gali duoti kitiems šią teisę leisti arba uždrausti naudojimosi šiomis teisėmis.
Šis leidimas turi būti aiškiai išreikštas raštu ir gali būti atliekami tik arba ne vien tik su apribojimais ir formalumų, kaip nurodyta toliau.
Pagal ekonominio turinio, tiek veiklos, teisių ir atlyginimo teises, vadinamas visų ekonominių teisių rinkinį.
Kokie yra ekonominiai darbo teisės?
Pirma, kalbėti apie honorarus.
Numatytą IIN 17 straipsnyje pripažįstama, autorius turi išimtinę teisę naudoti savo kūrinį bet kokiu būdu, visų pirma, atgaminimas, platinimas, viešosios komunikacijos, kurie negali būti be jūsų leidimo.Pirma, kad bus visapusiškai gerbiamos išnaudojimo teisę, kad autorius turi jo darbo pobūdis. Mūsų atveju, vizualiojo meno kūrėjas apie jo kūrybos.
Jena Antra, kad atsirandančias pasekmes: autorius gali gauti finansinę kompensaciją už savo darbo naudojimą. Ir kad tai yra labai svarbu, nes tai gali būti atvejis, pavyzdžiui, kad kūrėjas turi už savo darbą pardavimo ir, kita vertus, vario, kai jis grojo.
Etinių priežasčių, iš šių nuostatų yra autoriaus teisės tęsti jo darbo sėkmę, ir jei jis gali generuoti pajamas trečiosiomis šalimis dėl jų naudojimo, pagrįstomis, kad autorius (varikliu šio turto) taip pat dalyvauja pajamos, gautos iš savo darbo.Atgaminimo teisė reglamentuoja numatytą IIN 18 straipsnio, ir yra vienas, kad pripažįsta autoriaus teisę plaukti prie jo darbo aplinkoje įrašą, kad ryšys suteikia galimybę prietaisams komunikuoti ir komunikacijos arba gauti kopijas visų ar dalies ji.
Iš to, kas buvo pasakyta, yra atimamos bent du svarbius klausimus:
Bet koks darbo reprodukcija ar jos dalį laikinai arba visam laikui, bet kokiu būdu ar forma be autoriaus sutikimo yra laikomas neteisėtu ir todėl gali būti taikomas teisminių veiksmų ir procedūrų, nustatytų numatytą IIN. Tačiau LPI, nustatantį tam tikras išimtis, kai šis sutikimas nėra būtina, pavyzdžiui, citatas ir apžvalgų, dirbti su aktualiais klausimais, jei patvirtinimo šaltinio ir jos autorius. Todėl tokiais atvejais darbas gali būti kopijuojami be leidimo.
- Bet kuris medžiagos, iš vienos pusės leidžia darbą visuomenei komunikacija ir gauti darbo, kaip visuma arba jos dalių tipas yra pajėgi generuoti atgaminimo teisė. Todėl, kaip, pavyzdžiui, teisę ne reprodukcijai vaizdo kūrinių kūrimo, kai žaidžia jų knygų, katalogų, brošiūrų, plakatų, žurnalų, žurnalų, kalendorių, keramikos, tekstilės, atvirukai
magnetiniai įrašai, garso ir vaizdo, filmai, interaktyvūs vaizdo, kompiuterių diskeliai, CD-ROM, CD-I, ebooks ir kt.Platinimo teisė yra įtvirtinta, numatytą IIN 19 straipsnio, kuris apibrėžiamas kaip priimant visuomenei originalus arba kopijas, užfiksuoto materialioje laikmenoje, pardavimo, nuomos, paskolos arba kitu darbu.
Kai paskirstymo jų autoriaus dėka arba su jo leidimu pardavus ar kitaip perleidus nuosavybėn ne nuosavybės (pvz., donorystei surinktas kraujas), jis nustoja galioti po pirmojo perdavimo.
Todėl, siekiant paskirstyti darbą, originalas arba kopija reikalingas autoriaus sutikimas, kuris yra tik viena iš principo, jei ji tiesiogiai perduotų savo teises, gali panaudoti šį paskirstymą.
Viešosios komunikacijos teisę reglamentuoja, kaip bet kokį aktą, kuriuo keliems asmenims, gali turėti prieigą prie darbo be išankstinio šio kūrinio kopijų kiekviena iš jų IIN 20 straipsnio. Pavyzdžiui, skelbimas meno kūrinių, kūriniai, transliuojami per televiziją ...
Svarbu prisiminti, kad bet koks jo įgyvendinimo darbo viešosios komunikacijos aktu reikalaujama išankstinio sutikimo kūrinio autoriui ir, todėl, kitaip viešai skelbti, turi būti laikomos neteisėtomis.
Šiuo metu mes žinome, kad LIP 56,2 straipsnis numato išimtį, taisyklės ir suprasti, kad vien dėl to, kad jie įgijo, vaizduojamojo meno ir fotografijos darbai kūrinio originalo savininkas turi teisę viešojo darbų paroda. Štai kodėl, jei uždrausti viešą paskelbimą, sutartyse turėtų būti pridėta sandorą konkrečiai nurodė, išskyrus viešojo darbų parodos perdavimo. Svarbu pažymėti, kad mes, neturėtų klaidinti darbo reprodukcija, su viešosios komunikacijos veiklą, kaip kartais informacinis pranešimas visuomenei reikia iš anksto fiksaciją kopijuojant.
Transformacijos atrodo reglamentuojama teisė į numatytą IIN ir nurodo, kad darbo transformacija sudaro apie ką interesų mus, prisitaikymas ir bet kokie kiti pokyčiai būdu 21 straipsniu, kad į kitą darbą.
Be to, pertvarkyti autorių teisių darbą reikalauja autoriaus išankstinio sutikimo, kuris turi teisę naudoti šią transformaciją, ty ji gali susitarti tam tikrą mokestį leisti šią transformaciją trečiosioms šalims arba kad pats minėtas transformacija. Kūrinio transformacijos būdai yra teisėtai leista, kaip daugelis, kaip kurti kitokį darbą, keičia savo formą. Pavyzdžiui, tapyba į keletą skulptūrų arba animacija brėžinyje.
Žinokite, kad intelektinės nuosavybės teisių, pertvarkant darbo rezultatas priklauso pastarojo autoriaus, nepriklausomai nuo teisių, kurios gali atitikti kurie jau turi darbo autoriaus. Pavyzdžiui, tapyba virto animacijos darbo, kai leidžiama transformacija bus animacijos kūrėjas, kuris turi teises į darbo transformacija (išvestinis kūrinys).
Kalbant apie ekonomines teises, mes taip pat nustatė, SIMPLE PAY teises, reglamentuojamas Sutarties 24, 25 ir 90 numatytą IIN.
Šios teisės esame susirūpinę "teisė dalyvauti", numatytą IIN 24 straipsnio reglamentuojamoje.
Dalyvavimo įstatymo, autorius siekia užtikrinti sąžiningos grąžos pajamas, gautas iš ūkinio naudojimo savo darbo suvokimą.
Šis įstatymas skirtas, kad visi dalyvaujantys dailininkais grąžą sėkmingai parduodant savo darbą sumas.
Norint pasiekti šį tikslą, Įstatymo 24 straipsnis nustato Ispanijos intelektinę nuosavybę, vizualinio meno kūrinių autorių teisę rinkti iš pardavėjo savo kūrinius perparduoti 3%, kai tai daroma komercinės įmonės arba platintojo įsikišimo arba prekybos agento viešas aukcionas.
Pagal Ispanijos valdžios, yra atleidžiami nuo šio įstatymo darbai taikomosios dailės ir numatyta, kad įstatymas gali būti taikomas, kai perpardavimo kaina yra mažiau nei 1,803.04 eurų per darbo parduota ar grupės, kurie gali turėti unitarinis.
Kaip apsaugoti autorių teises?
Geriausias būdas apsaugoti autorių teises yra svarstyti, toje pačioje sutartyje arba atskirame dokumente, kokie yra darbo autorinės teisės (ekonominio pobūdžio), kad yra priskirtas, ir kompensacijos, kad vizualiai kūrėjas gautos už šios užduoties.
Šiuo metu, turėtų būti aišku, kad vienas dalykas yra materialinė parama iš darbo ir kitų nuosavybės teisių administravimas tas pats yra perduodami.
Iš tiesų, mes turime prisiminti, pavyzdžiui, kad kai darbas parduoda ką parduoda aparatūros (viena lentelė, bronza, nuotrauka ir kt.), Bet ne ekonominio pobūdžio teisės į jį teisės atgaminimą, platinimą ...).
Tai reiškia, kad įgyti teisę naudoti kūrinį, buvo gauta, arba tiek, kad ji gali atlikti, pavyzdžiui, svarbu, gavę autoriaus leidimą tai daryti arba šios galios perdavimą. Todėl ji turėtų būti aišku, kad pirkti meno ar perduoti atsakomybę už jų darbą jokiu būdu nereiškia, galės jį žaisti. Norėdami žaisti, mes atkakliai tvirtiname, vizualinės kūrybos autorius turi būti išdavusi leidimą tokiam naudojimui, aiškiai ir raštu, kurie įsigijo ar užsakė darbą.
LPI aiškiai nustatyti, turi būti surinkti tai, ką konkrečiai teisės, pateiktos straipsnis 43.Cesiones Expressway) ir kad šis perleidimas yra būtinai raštu (45 straipsnis Oficialus raštu).
Todėl, jeigu kūrinių pirkėjai, pirkdami arba mokestis, jie vadina juos perduotų galią panaudoti šie įgaliojimai turi būti aiškiai išdėstyti raštu sutartyje.
Šia prasme labai svarbu, kad sutarties sąlygos yra aiškiai atskirti autorių ir tų, kurie susiję su sutarties dalyku, pardavimas, perdavimas darbų parodą, sandėliavimas ...), kad reguliavimas ir kai kurie kiti klausimai nebus supainioti.
Pavyzdžiui, autoriaus atlygis komisija bus nustatomas konkrečiai, o ne tas pats, kuris yra įsteigtas kompensuoti užduoties ar išduoti leidimą žaisti.Reguliuoti nuosavybės teisių skyrimo, turėtų atsižvelgti į šias gaires:
a) ši naudojimo teisių perleidimas turi būti aiškiai nurodant savo sąlygas.
Pavyzdžiui, jei norite leisti išnaudoti darbo knygos reprodukcijai arba ant atviruko arba T-shirt būti išreiškiamas kaip specifinis, taip pat laiko, leidžiantis tai atlikti, arba kad perdavimo teisę ir kosminės erdvės srityje, kurioje galite naudotis šiomis perdavimo gavėjui. Priešingu atveju, jei nėra konkrečiai nurodyta, ar materializuotis darbo užduotis išnaudojimo formas, tik nebūtinai išskaičiuojamos iš pačios sutarties pasirašyti, kad autorius reikia įgyvendinti tikslą.
b) turi nurodyti su išimtinumo užduoties pobūdį. Šioje vietoje verta pažymėti,
· Kai leidimas yra išimtinių teisių pobūdį, turėtų būti renkami konkrečiai.
· Kai tam tikrą darbą turtinių teisių perdavimas, kuris išskirtiniu pagrindu yra daroma, jei aiškiai susitarta kitaip, leidžia asmenį, kuriam (kuriems) ji leidžia, kad leidimus tretiesiems asmenims be žinių regėjimo kūrėjo.
Tais atvejais, kai tam tikrą darbą turtinių teisių perdavimas, kuris išskirtiniu pagrindu yra daroma, yra leidžiama būti išnaudojami šį teisingą daug darbo bet kurio asmens, įskaitant savąją kūrybinę viziją.
Keliamas pavojus dailininkas išimtinių licencijų patartina atlikti užduotis neišimtinę, ir kad taip kūrėjas geriau kontroliuoti savo darbą ir pasilieka teisę teikti kitus leidimus tretiesiems asmenims.
c) kad sutartis turi būti gauti kompensaciją Autorius / kaip ekonominis atlygis už perleisti ar suteikti leidimą yra aiškiai atskirtos, skiriasi nuo bet kurio kito atlyginimo, gauto autoriaus kitų sąvokų, pavyzdžiui, dėl to darbo pardavimo arba dėl honorarus gauto pavedimo mokėjimo seka.
d) naudojimo teisių perdavimas visų darbų, kuris yra nulinės Autorius / gali sukurti ateityje, ir paktų pagal Autorius / A įsipareigoja sukurti bet kokį darbą ateityje .
e) kad nėra perduoti naudojimo teises žiniasklaidoje nekursuoja kūrinių naudojimo sutartį arba sutarties pasirašymo metu nėra žinomas.
Arba fotografijoje meno kūrinių pardavimo sutarčių, pirkėjai neturi teisės juos išnaudoti, tačiau, kad buvo aiškiai perkeltas. Ši taisyklė turi išimtį: viešosios komunikacijos teisė, atsižvelgiant į tai, kad numanomas pardavimo paprastas faktas, nebent specialiai neįtrauktas į sutarties.
Nurodykite, pagaliau, kad, nes UAAV rekomenduojama apsvarstyti, tais atvejais, kai plotas, muziejus ar meno centras mokamas darbo gamybą į parodą, sąlygą, kurioje šios kultūrinės agentai laikotarpį laiko atkurti savo leidiniuose darbą svetainės, žurnalų, plakatų, reklaminių antraščių, dokumentų rinkinį, katalogai ...) nereikia mokėti jokios kompensacijos.
Šiuo atveju yra aišku, kad Autorius / ir gauti atlyginimą už šio perdavimo mokestį už darbų parodos. Į priekį, nes mokestis rekomenduojama UAAV parodos darbo sutarčių mokesčių, 15% viso poveikio.
Apibendrinant, kaip nurodyta, atrodo, kad numatytą IIN pripažinimas, autorinės teisės yra esminis, o ne tam, kas vyksta kitų teisinių sandorių, kitų prekių, nei vizualinių kūrinių (pavyzdžiui, pardavimo siuvimo mašina), kurioje naujasis savininkas įsigijo per įsigyti visą disponuoti turtą ir jų naudojimą, kadangi kai jūs perkate turtą (restauruojant) ar laikymą (REPO) meno kūriniu, neįgijo teises į jį naudoti tik kaip aiškiai davė autoriui. Tik įsigyti techninės įrangos, kuri darbas yra įtrauktas.
PRAKTIKOS VADOVAS IR SUTARČIŲ modeliai.
DOWNLOAD: viešųjų pirkimų vadovas
1.-Pretenzijos
16. Pokyčiai autorių teisių ir kolektyvinio valdymo teisę.
16.1. Naujuoju teisės dešinėje yra nesvarbus. Atmesdamas privalomą kolektyvinį valdymą, paliekant šią teisę išspręsti rinkos dalyvių iniciatyva. Turime reformuoti įstatymus šioje srityje ir nustatyti privalomą kolektyvinį valdymą, kuris sukurs tikrą fondams vizualiųjų menų autonominis puoselėti Nereikalaujama savininkų teisę šio straipsnio autoriai, paveldėtojai) iš atsirandančių ar mažiau žinomi autoriai.
16.2. Būtina ir skubu įgyvendinti Intelektinės nuosavybės teisės straipsnis 56,2 reforma turėtų būti išbrauktas, nepaaiškinamai, atsižvelgiant į teisę rodyti vaizdo ar fotografijos darbo savininku. Ši diskriminacija trukdo kartais ekonominis išnaudojimas viešųjų ryšių teisių mokesčiai pozicijai) turėtų atsigauti autorius. Surinkimo organizacija turėtų valdyti šį svarbų teisę.
2.-Dokumentai
Dalyvavimas darbo Punktas perpardavimo
Dalyvavimas darbo aktas perpardavimo aktas Derec .. [1]Nuosavybės teisė atsiranda, kai perpardavimo kaina yra mažesnė nei 1200 eurų (be mokesčių), skirtos darbui ar unitarinės rinkinys parduotas.
Perpardavimo teisė yra teisė autoriaus (lifetime) arba jų išlaikytiniams, 70 metų, nuo sausio 1 d. Metų, einančių po metų, kurioje įvyko mirtį arba deklaraciją autoriaus mirties datos) dalyvauti kūrinių grafikos arba plastinis kūrinys, toks kaip paveikslas, koliažas, tapybos, piešinių, graviūrų, estampų, litografija, skulptūra, gobelenų, keramikos, stiklo, fotografijos ir vaizdo meno projektas) perpardavimo kaina, iš po pirmojo perdavimo pagal autoriaus ir dalyvauja pardavėjai, pirkėjai arba meno rinkos specialistai tarpininkai (tokie kaip dailės salonai, aukcionų namų, meno galerijų, prekeivius meno dirbiniais) ir Apskritai, bet koks fizinis ar juridinis asmuo nuolat vykdo tarpininkavimo veiklą šioje rinkoje.
El importe de la participación que corresponde a los autores es el siguiente:
· 4% de los primeros 50.000 euros del precio de reventa.
· 3% de la parte del precio de la reventa comprendida entre 50.000,01 y 200.000 euros.
· 1% de la parte del precio de la reventa comprendida entre 200.000,01 euros y 350.000 euros.
· 0,5% de la parte del precio de la reventa comprendida entre 350.000,01 euros y 500.000 euros.
· 0,25% de la parte del precio de la reventa que exceda 500.000 euros.
En ningún caso el importe total del derecho podrá exceder los 12.500 euros.Reforma del Artículo 56 Descargar
Real Decreto Legislativo 1/1996 ley de propiedad intelectual2011 Real Decreto por el que se regula el funcionamiento de la Comisión de Propiedad Intelectual mcu.es
+ Borrador del reglamento de la Comisión de Propiedad Intelectual de la ley Sinde mcu/pdf
Consultar documento:
Formato PDF (126kb)
Formato Word (255kb)
DERECHOS DE AUTOR en la compraventa de obra artística
Como ya se ha indicado, en la compraventa de obra artística se adquiere el soporte físico o material en el que se incorpora la obra, reservándose el creador de la misma los derechos de autor (morales y patrimoniales).
4.1. Derechos morales : especial atención a los casos de compra-venta . La LPI reconoce al autor una serie de derechos de contenido y carácter moral sobre la obra, que no pierde por el hecho de venderla, siendo éstos irrenunciables e inalienables. Así, el Autor/A, aun después de vender la obra, mantiene la titularidad de los siguientes derechos de carácter moral: Decidir si su obra ha de ser divulgada y en qué forma. En relación con este derecho moral debe indicarse que la mera compraventa no supone la divulgación de la obra, salvo que, obviamente, ésta se realice a un museo, galerista o cualquier otra persona cuya actividad profesional consista en la exhibición de obras de arte. La LPI define la divulgación de una obra como toda expresión de la misma que, con el consentimiento del autor, la dé a conocer al público por primera vez en cualquier forma. Sin embargo, no existe divulgación cuando se celebre la comunicación dentro de un ámbito estrictamente doméstico que no esté conectado a una red de difusión de cualquier tipo. Por tanto, puede concluirse que cuando el creador vende su obra a un particular no está realizando un acto de divulgación, pudiendo decidir todavía si su obra debe o no ser divulgada y, de ser así, de qué forma. Determinar si tal divulgación ha de hacerse en su nombre, bajo pseudónimo, signo o anónimamente. – Exigir el reconocimiento de su condición de autor de la obra.- Exigir el respeto a la integridad de la obra e impedir cualquier deformación, modificación, alteración o atentado contra ella que suponga perjuicio a sus legítimos intereses o menoscabando su reputación. Desgraciadamente, no todos los compradores son conscientes cuando adquieren la obra artística compran el soporte físico de la misma y no los derechos morales o económicos de la obra, motivo por el que si vemos que eso es así será conveniente transcribir en el contrato, a efectos pedagógicos, los derechos de autor (morales y patrimoniales) que el artista retiene incluso habiendo vendido su obra. Por ello, planteamientos que son válidos en otros tipos de bienes no protegidos por la LPI (“esto es mío y hago con ello lo que quiero”) no pueden aplicarse a las obras artísticas. Por ello, la respuesta ha de ser afirmativa cuando un autor consulta sobre si puede ejercitar su derecho moral ante la actuación del comprador de una escultura (propietario del soporte físico), que la ha pintado “verde esmeralda” al entender que éste era un color más acorde que el original, atendiendo al jardín en el que aquélla se ubicó. O igualmente ha de ser afirmativa la respuesta ante la consulta de un autor a quien se haya destruido una obra porque su propietario se había “cansado” de ella. Ambos casos son vulneraciones del derecho moral del artista susceptible de ser perseguidas. Modificar la obra respetando los derechos adquiridos por terceros y las exigencias de protección de bienes y de interés cultural. Retirar la obra del comercio, por cambio de sus convicciones intelectuales o morales, previa indemnización de daños y perjuicios a los titulares de los derechos de explotación. En este supuesto, el autor debe ser consciente de que si quiere ejercer este derecho moral deberá resarcir al propietario del soporte físico y/o titular de derechos de explotación sobre la obra, en los daños y perjuicios que tal retirada de la obra del comercio le haya podido causar. Acceder al ejemplar único o raro de la obra, cuando se halle en poder de otro, a fin de ejercitar el derecho de divulgación o cualquier otro que le corresponda.
4.2 . Derechos de autor de contenido patrimonial : especial atención al contrato de compraventa. En cuanto a los derechos de explotación sobre la obra vendida nos remitimos a lo ya indicado en la Introducción de esta Guía de la Contratación, bajo la rúbrica “Derechos de Autor”, recomendando que en los contratos de compraventa se incluya el pacto Cuarto propuesto en el modelo ahora examinado. Es importante advertir a los autores que en algunas ocasiones determinadas instituciones presionan a los artistas para forzarlos a que cedan los derechos económicos de autor sobre sus obras, cuando éstas son compradas para formar parte de sus colecciones hasta el punto de que condicionan la compra a la cesión de estos derechos. Este tipo de pactos son leoninos si no ilegales. Sin embargo, y atendiendo a que es muy habitual que el comprador se interese por la cesión “forzosa” de determinados derechos de explotación sobre la obra vendida, exponemos las cláusulas más habituales con las que nos podemos encontrar y desde aquí aconsejamos no suscribir o consultar con nuestra asociación, un profesional o la entidad de gestión de derechos.
de MANUAL DE BUENAS PRÁCTICAS Y MODELOS DE CONTRATOS. Más información
DESCARGAR: guia de contratación
3 – La gestión colectiva de los Derechos de Autor.Vegap y la Fundación arte y derecho
VEGAP (Visual Entidad de Gestión de Artistas Plásticos) se creó en 1990 por Orden Ministerial del Ministerio de Cultura para permitir a los creadores visuales la gestión de sus derechos en la práctica.
VEGAP, al ser una entidad de gestión colectiva de derechos, no tiene ánimo de lucro y es propiedad de aquellos creadores visuales que deseen incorporarse. En los supuestos en que el autor sea socio de VEGAP, el contrato se limitará a reflejar esta condición y será VEGAP quien gestionará todos aquellos derechos directamente con el usuario, siendo esta entidad la que emita las correspondientes licencias. Qué es VEGAP
vía VEGAP | Qué es VEGAP .
Derechos que gestiona VEGAP
Derecho de ReproducciónDerecho de ParticipaciónComunicación PúblicaCopia Privadavía VEGAP | Gestión de derechos | Derechos que gestiona VEGAP .
Temas de interés
Fiscalidad de los AutoresBases de los ConcursosCesiones ForzosasCopia PrivadaIntegridad de la ObraObra ColectivaTemos interesųQué es la Fundación arte y derecho?
Acerca de la Fundación
vía Fundación Arte y Derecho, a favor de los Creadores Visuales : Acerca de la Fundación : Fines .
Novedades:- Nuevo contrato de adhesión a VEGAP que te permite decidir qué obras quieres que te gestionen
Hasta ahora el autor firmaba un contrato de adhesión a VEGAP en virtud del cual cedía la gestión de derechos de forma exclusiva y para toda su producción. Pero la asamblea de VEGAP del mes de marzo aprobó el uso de un nuevo modelo de contrato que permite al autor decidir qué obras quiere que se gestionen.
Este cambio permite al artista trabajar con más libertad y flexibilidad sobre las diferentes formas de gestión de sus derechos y para cada obra en concreto, ya sea gestión colectiva (a través de VEGAP), gestión personal o utilizando los diferentes modelos de licencias Creative Commons.
Te adjuntamos el nuevo modelo de Contrato de adhesión.pdf .
- El Derecho de Remuneración por Copia Privada
es un derecho de gestión colectiva obligatoria que compensa al autor por las copias que hacen las personas privadas de sus obras (fotocopias, cds, dvs). La gestión colectiva obligatoria significa que los importes que pagan los fabricantes e importadores de aparatos que permiten la copia privada sólo pueden cobrar las entidades de gestión. En nuestro sector, VEGAP cobra estos importes y está obligada a repartirlos entre TODOS los autores y no sólo entre sus socios.
Por este motivo, porque el derecho a cobrar lo tiene cualquier autor, VEGAP ha puesto en contacto con nosotros para pedir que se difunda esta noticia y las instrucciones para hacer efectivo el cobro del derecho entre el máximo número posible de artistas visuales que no son socios de VEGAP.
Si NO eres socio de VEGAP pero quieres cobrar tu Derecho de Remuneración por Copia Privada tienes que rellenar los formularios que te adjuntamos. Como puedes ver hay una hoja con un formulario en cada cara. Una cara debe recoger los datos sobre la reproducción de obras tus libros y publicaciones asimiladas. El otro formulario debe incluir los datos sobre la comunicación pública de obras tus ámbito audiovisual (emisión por TV).
Envía los formularios a VEGAP, a la atención de Carlos González, Responsable del Departamento de Socios, C/ Nuñez de Balboa, 25. 28001, Madrid . O bien por correo electrónico a la dirección: cgonzalez@vegap.es.Puedes descargarte el formulario en los siguientes enlaces:
Cuestionario CP07-1Formulario de copia privada.xls .
PREGUNTAS Y RESPUESTAS
DERECHOS DE LOS CREADORES VISUALES
LEGISLACIÓN NACIONAL
vía Fundación Arte y Derecho, a favor de los Creadores Visuales : Derechos de Autor : Legislación .
ENSAYOS Y CONFERENCIAS
– Fondo Asistencial y Cultural
Actividades Asistenciales
- SERVICIOS DE ASESORAMIENTO
- ASESÓRATE
- ASESORíA FISCAL
- SERVICIO DE INTERVENCIÓN SOCIAL
- FONDO PARA LA DEFENSA DEL DERECHO MORAL
- ARTISTAS SEGUROS
- Seguro Multirriesgo
- Seguro de Responsabilidad Civil
- Seguro de Accidentes
- Seguro Dental
- VENTAJAS A LOS SOCIOS
El artículo 155 de la vigente Ley de Propiedad Intelectual establece que las Entidades de Gestión deberán, directamente o por medio de otras entidades, promover actividades o servicios de carácter asistencial en beneficio de sus socios, así como atender actividades de formación y promoción para el sector.
La ley determina que la cantidad destinada a estos efectos será el 20% de la recaudación por el derecho de remuneración compensatoria por el uso privado de la copia y que se destinará, por partes iguales, al desarrollo de estas actividades.
VEGAP desarrolla estas actividades con cargo al Fondo Asistencial y Cultural, y encomienda cada año a la Fundación Arte y Derecho la gestión de este Fondo.
Para más información consulta la página Web de nuestra Fundación:
vía VEGAP | Defensa de la Creación | Fondo Asistencial y Cultural .
- Por qué hacerse socio de VEGAP
El artículo 27 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de la ONU, dice: ” Toda persona tiene derecho a tomar parte libremente en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes ya participar en el progreso científico y en los beneficios que de él resulten. Toda persona tiene derecho a la protección de sus intereses morales y materiales derivados de toda producción científica, literaria o artística de la cual es autor”. Los derechos sobre las obras pertenecen a su autor, quien puede ejercerlos de forma individual o colectiva. También puedes optar por no ejercerlos. Es una decisión propia. La Ley de propiedad Intelectual ofrece mecanismos que permiten entre otras acciones, proteger la obra frente a vulneraciones de carácter moral y percibir una remuneración económica cuando la obra es utilizada por terceros, sean cuales sean los propósitos de esta utilización.
Es la Ley la que crea la figura de las sociedades de autor o entidades de gestión que son asociaciones sin ánimo de lucro, de carácter colectivo. Estas entidades permiten a los autores organizarse y ejercer estas facultades de una forma eficaz. La primera sociedad de autores de la creación visual nació en Francia a principios del siglo pasado, más tarde, los autores de cada país fueron creando su propia sociedad. VEGAP nació en el año 1990 a instancias de los artistas en colaboración con el Ministerio de Cultura.
Los creadores que así lo desean se incorporan a VEGAP mediante un contrato que garantiza la gestión de sus derechos en el ámbito nacional e internacional. VEGAP tiene suscritos contratos de reciprocidad con otras sociedades de autor lo que garantiza que los autores tengan sus obras protegidas en una gran cantidad de países.
Como creador tienes derechos y puedes ejercerlos de forma gratuita y eficaz a través de la organización que ha creado la comunidad artística.
vía VEGAP | Autores | Por qué hacerse socio de VEGAP .
http://www.vegap.es
http://www.arteyderecho.orgProyecto “Encuentros con Vegap” 2010
“ Encuentros con Vegap ”, son un conjunto de actividades encaminadas a la divulgación de los derechos de autor y de la gestión colectiva de estos derechos entre los autores asociados a las asociaciones federadas dentro de la UAAV, Unión de Asociaciones de Artistas Visuales. Este programa está financiado por el Fondo Asistencial y Cultural de VEGAP a través de la Fundación Arte y Derecho.
Encuentros con Vegap”,UAAV/Calendario de los actos públicos de las asociaciones de la UAAV « UAAV.
De acuerdo al convenio de colaboración establecido entre la Unión de Asociaciones de Artistas Visuales (UAAV) y la Fundación Arte y Derecho, y dentro del programa “Encuentros con VEGAP” , AAVAC organiza, una conferencia dedicada a la difusión de la entidad de gestión de derechos de autor, “Visual Entidad de Gestión de Artistas Plásticos” (VEGAP), que desde 1990 viene trabajando en la protección de los derechos de los autores de obras de creación visual. (Modelo de las jornadas)
Acto público:
Encuentros con VEGAP ( AVVAC documentación)
Conferencia / 26-11-2010 / 19.00 h. / Octubre Centre de Cultura Contemporània.
La conferencia abordará los siguientes temas:
Programa:
1 .- Explicación de VEGAP como organización.
a) Su naturaleza jurídica y política.
b) La estructura operativa.
c) Los socios y la entidad.
d) La gestión de derechos.
e) El reparto de derechos.
Coloquio
2.- VEGAP como nodo de una red.
a) Las sociedades de autores como movimiento social y político.
b) Las estructuras de representación (CISAC, IFRRO, EVA).
coloquio
3.- VEGAP ante el entorno digital.
a) La copia privada.
b) La tarta digital.
c) Los autores y la cesión de sus derechos.
d) Las “obras huérfanas”.
Paula Jiménez de Parga; Directora Centro VEGAP Catalunya.
José Vicente Quirante; Director de la Fundación Arte y Derecho.
Presenta: Juan José Martín.
Presentación:preguntas y respuestas:
4.- Pequeño glosario :
Es difícil, muy difícil pero hemos intentado hacer un glosario riguroso jurídicamente pero claro, sencillo y ameno.Copyright
Copyright es el término más común para denominar a los derechos de autor en los países de tradición jurídica anglosajona. Esta denominación pone el énfasis en los derechos de explotación económica, que convierten a la obra del autor en objeto de comercio. Por el contrario, el término droit d'auteur, empleado en los países de tradición romano-germánica, hace alusión al sujeto del derecho, al creador ya los derechos que a él se le reconocen, tanto patrimoniales, como morales.Derechos de autor
Los derechos de autor son una serie de facultades de corte monopolístico, los derechos de explotación, y una serie de prerrogativas de carácter personal, los derechos morales. Tales derechos sobre la obra literaria, artística, científica que cumpla con el requisito de originalidad, corresponden al autor, por el solo hecho de su creación.
Desde ese momento, los derechos de autor son ejercitables erga omnes. El autor tendrá el derecho a prohibir cualquier uso de la obra que suponga una infracción de sus derechos. No obstante, el ejercicio de los derechos está sometido a ciertos límites legales como la cita o reseña de las obras; la utilización de las obras con ocasión de informaciones de actualidad y las situadas en vías públicas; la reproducción y préstamo de las obras en determinadas instituciones; la ejecución de obras musicales en actos oficiales y ceremonias religiosas; la copia privada, etc.Registro de la propiedad Intelectual
Es un Registro único en todo el territorio nacional, integrado por los registros territoriales, el Registro Central y la Comisión de Coordinación. El Registro es un medio para la protección de los derechos de propiedad intelectual de los autores y demás titulares sobre sus obras, actuaciones o producciones.
La inscripción registral no es constitutiva, pero supone una mejor protección de los derechos de propiedad intelectual proporcionando una prueba cualificada de la existencia de los derechos inscritos.Propiedad Intelectual
Dentro del término “Propiedad Intelectual” se engloban dos tipos de derechos: los “derechos de autor” y los “derechos conexos”. Los derechos de autor establecen la protección a las personas creadoras de obras del intelecto, mientras que los derechos conexos protegen a los que de algún modo, realizan trabajos y aportaciones que el legislador también ha entendido que deben ser protegidas. Esta última categoría incluye el derecho de los artistas intérpretes y ejecutantes, de los productores de fonogramas, de los productores de grabaciones audiovisuales, de las entidades de radiodifusión, de los autores de meras fotografías y de aquellos que llevan a cabo determinadas producciones editoriales.
En general, desde un punto de vista jurídico, pueden distinguirse dos clases de derechos de propiedad intelectual: Derechos morales y Derechos patrimoniales.Derechos morales
Son derechos inalienables e intransmisibles que engloban principalmente el derecho a la paternidad de la obra (ser reconocido autor de una obra), el derecho a la integridad de la misma (impedir cualquier deformación, modificación, alteración o atentado contra ella) y el derecho a decidir en qué forma se difundirá la obra. También se contemplan, por parte de la ley española, el derecho a retirar la obra del mercado, o el derecho a acceder al ejemplar único o raro de la misma; aunque el ejercicio de estos últimos derechos es poco frecuente.Derechos patrimoniales
Son los derechos de explotación de la obra, generalmente con contenido económico. Se incluyen entre ellos los derechos de reproducción, distribución, comunicación pública y transformación.Obra registrada
La obra registrada es la obra inscrita en el Registro de la Propiedad Intelectual.Copyleft
Este término es empleado en contraposición a Copyright. Las licencias de Copyleft permiten al cesionario de los derechos, estudiar la obra licenciada, reproducirla, distribuirla y modificarla. Ello, siempre y cuando el cesionario permita a licenciatarios subsiguientes disfrutar de las mismas libertades. Las licencias de Copyleft son conocidas como licencias recíprocas (reciprocal licenses). De esta forma, se asegura que el proceso cumulativo de creación y mejora de la obra no va a ser comprometido por restricciones que pueden imponer los distintos autores intervinientes.
La licencia de Copyleft más conocida es la Licencia Pública de GNU (GNU General Public License o “GNU GPL”), empleada para la distribución de software libre. Richard Stallman, fundador del Proyecto GNU, es conocido como la persona que acuñó el término Copyleft.Creative Commons
Creative Commons es una organización no gubernamental, sin ánimo de lucro, que fue fundada por Lawrence Lessig, profesor de derecho en la Universidad de Stanford y especialista en Propiedad intelectual y Derecho del ciberespacio.
El objetivo de esta organización es facilitar el acceso del público a las creaciones intelectuales protegidas por medio de derechos de autor, a través de un sistema de licencias tipo. El régimen de propiedad intelectual otorga a los autores todos los derechos sobre sus obras. A través de las licencias Creative Commons, los autores pueden reservar sólo algunos derechos patrimoniales o, si así lo desean, hacer dejación de todos ellos; permitiendo a los usuarios llevar a cabo actos que, de otra manera, necesitarían de la autorización previa de los autores.Shareware
Se denomina Shareware a una modalidad de distribución de software de forma gratuita, aunque por tiempo limitado. Pueden existir limitaciones, asimismo, en cuanto a las formas de uso o las facultades finales del usuario. Para adquirir una licencia de software que permite el uso del programa de manera completa se requiere de un pago (muchas veces modesto) aunque existe también el llamado Shareware de precio cero, si bien es muy poco común.
No debe confundirse el Shareware con el sistema Freeware que indica que un software es totalmente gratuito. Tampoco debe confundirse el hecho de que un software sea Shareware o Freeware con el hecho de que sea de Código Abierto (“Open Source”), ya que esto último depende de la accesibilidad o no al código fuente, mientras que los primeros son denominaciones de la forma o sistema de comercialización.Freeware
Freeware es un software que se distribuye sin contraprestación, de forma gratuita. El Freeware es software propietario y su licencia de distribución no proporciona, normalmente, acceso al código fuente. Los términos contractuales en los que se distribuye confieren a los usuarios las facultades de libre reproducción y redistribución; pero, dado que el código fuente no está disponible, ellos no pueden estudiar, adaptar o modificar el programa. Ésta es la diferencia fundamental con el Free Software. En Freeware, el adjetivo “free” hace referencia a gratuito; sin embargo, en Free Software, hace referencia a libertad -“Free as in free speech, not as in free beer”.Royalty free
El término “royalty” o “royalties” (en castellano, “regalía”) significa la participación en los ingresos o la cantidad fija periódica que se paga al propietario de un derecho a cambio del permiso para ejercerlo.
En el ámbito de la propiedad intelectual, se denominan regalías a las cantidades porcentuales oa tanto alzado que perciben los titulares de derechos como contraprestación por las licencias de uso de sus obras, invenciones, marcas, diseños industriales, etc.
El concepto “royalty free” hace referencia a todo el material que puede ser usado sin tener que pagar regalías por ello. Se entiende como royalty free, aquellas obras, invenciones… de las que se puede disponer mediante un pago único o gratuitamente, bien porque han caído en el dominio público (por ejemplo, por haber expirado el plazo de vigencia de los derechos de autor) o bien porque son distribuidas mediante alguna licencia que permite el uso sin contraprestación.
*Glosario basado en el ordenamiento jurídico español por lo que algunos aspectos no son aplicables a otros ordenamientos.Reportaje publicado en AyD 91 (05/07)
5.- HISTÓRICO:
En 1990 un numeroso grupo de artistas representados bajo la ya desaparecida “Confederación de Artistas Plásticos”, solicitaron al Ministerio de Cultura su apoyo para la puesta en marcha de una entidad. Esta solicitud estaba plenamente justificada pues el sector no contaba en su seno con ningún grupo empresarial que apoyase esta iniciativa.Para poder iniciar esta gestión, los propios autores debían organizarse en entidades legalmente constituidas y solicitar dicha autorización al Ministerio de Cultura. Por ello, se constituyó la Asociación sin ánimo de lucro, denominada “Visual Asociación de Artistas Plásticos”, que se fundó el 17 de Mayo de 1.990.
El Ministerio de Cultura fue sensible a la reivindicación de los artistas plásticos, pues entendió que la ausencia de una entidad de gestión colectiva para este sector impedía la aplicación práctica de la Ley o, al menos, la dificultaba enormemente.
Así, el 5 de junio de 1990, se publicó la Orden Ministerial que autorizaba a los propios artistas plásticos para operar como entidad de gestión, ejerciendo los derechos que les fueran confiados, siempre por cuenta y en interés de sus asociados.
vía VEGAP habla .
Los artistas plásticos exigen derechos de autor
El manifiesto de Zaragoza pide la propiedad moral y económica de los creadores
ROCIO GARCÍA - Zaragoza – 01/12/1993
La tierra de Goya acogió ayer las quejas de los artistas plásticos. Antonio López, Ràfols Casamada, Luis Gordillo, Juan Genovés, Eduardo Chillida y Javier Mariscal pidieron en Zaragoza que el Gobierno haga respetar sus derechos de autor, recogidos en la Ley de Propiedad Intelectual. “Al artista hay que defenderle y no explotarle. Es hora de que tomemos el poder y de que se nos respete y reconozca”, dijo Gordillo, presidente de VEGAP (Visual Entidad de Gestión de Artistas Plásticos), entidad organizadora del acto, en el que la gran ausente fue la ministra de Cultura.
El manifiesto de Zaragoza, que recogió ayer el director general de Bellas Artes, José Guirao, en nombre del Ministerio de Cultura, consta de 14 puntos y en ellos se examinan las obligaciones del Estado y la sociedad civil para con los derechos de autor, tanto morales como económicos. Los artistas plásticos, en el manifiesto, piden la supresión del apartado 2 del artículo 56 de la Ley de Propiedad Intelectual, que regla los derechos de exhibición, por considerarlo una sustracción de sus derechos por parte del propietario de la obra. También solicitan la obligación de informar al autor de la localización de sus obras en cada momento; lo que es un derecho moral nuevo en España, pero que está presente desde hace mucho tiempo en las legislaciones europeas.Otras de las reivindicaciones del manifiesto es la petición de rebajar el precio umbral de 300.000 pesetas hasta situarlo en los límites europeos, en tomo a las 25.000 o 30.000, en los casos de reventa de la obra. Por último, los artistas son partidarios de aumentar a 70 años -ahora están en 60 años- los derechos de explotación de la obra por parte de los herederos en caso de muerte del autor.
Los pasillos del paraninfo de la Universidad de Zaragoza se llenaron de pintores y escultores. Los había más militantes y otros más despistados. Luis Gordillo se encontraba entre los primeros. Como presidente de VEGAP, entidad que gestiona los derechos de autor de los artistas plásticos, el pintor sevillano se quejaba de que, a pesar de que sobre el papel la Ley de Propiedad Intelectual de 1987 es “positiva y progresista”, su aplicación deja mucho que desear.
Tienen tan interiorizado el sentido del sufrimiento y la desilusión, que aún el mismo Gordillo, el más activo de todos, confiesa que se daría con un canto en los dientes si se recogieran en un futuro algunas de sus reivindicaciones. “Nuestras esperanzas no existen”.
Sin embargo, Gordillo no cree que los artistas plásticos estén discriminados legalmente con respecto a los escritores o músicos, ni que haya un vacío legal. “En España se hacen leyes preciosas, pero después no se aplican. El Gobierno no se puede hacer el loco y debe obligar a las instituciones ya la propia Administración a divulgar, cumplir y hacer cumplir los derechos de los artistas”, señaló ayer en la prestación del manifiesto.
A juicio de Gordillo, una de las prioridades de este colectivo es la de “convencer a la sociedad de nuestros derechos”. “Se piensa que ya se nos paga suficiente con la publicidad que se nos hace de nuestra obra y, a veces, se presiona y obliga al artista a renunciar a sus derechos”, señaló el pintor, para quien son los propios artistas los que también se tienen que concienciar. “Con el boo m del mercado que hemos vivido la sociedad se cree que los artistas tenemos algún poder. Esto es absolutamente falso; son seres desvalidos y débiles, algunos de ellos verdaderos héroes, que trabajan con dificultades bestiales. Al artista hay que defenderle y no explotarle. Se acabó la mendicidad y la humillación, es hora de que los artistas tomemos el poder y exijamos el respeto y reconocimiento que nos merecemos.
Para Juan Genovés es importante que se haga en España lo mismo que en Europa, así como que se cumpla la legislación existente. El autor de los famosos dibujos pro amnistía en plena dictadura franquista, que hizo público su malestar por la ausencia de la ministra, denunció el que incluso museos nacionales en la elaboración de catálogos “han llegado a pagar derechos de autor a artistas extranjeros y no a españoles, con el peregrino argumento de que aquí, en nuestro país, nunca se había hecho”. Con un bolsón cruzado por el pecho y una gabardina quizá demasiado larga para su estatura, Antonio López sonreía por los pasillos de la universidad a los muchos admiradores que se le acercaban a saludar. Él estaba claramente en el grupo, si no de los despistados, sí de los no demasiado concienciados o algo dudosos. Aunque el pintor manchego señaló que estaba de acuerdo con la necesidad e importancia de crear un marco en el que los autores, sobre todo los más jóvenes, vean respetar sus reivindicaciones y derechos, López no quiso obviar algo que quizá estaba latente y nadie se atrevía a decirlo.
“Aquí hay demasiados tópicos; es todo muy complicado. Es verdad que hay que corregir posibles injusticias y desajustes, pero hay que ser también más realistas. La vida es muy difícil y dura para todos, y no sé por qué los pintores tenemos que exigir más que los demás. Ninguno de los que estamos aquí, y yo el primero, nos podemos quejar. Los pintores no debemos exigir más que los campesinos o los taxistas”, dijo el pintor.
Autor de los medallones con los que VEGAP galardonó ayer a diversas instituciones en Zaragoza, Mariscal señaló que no había que esperar a que el Estado resolviera los problemas. “Lo que hay que hacer es currárselo. Yo llevo mucho tiempo desarrollando una labor pedagógica por medio de contratos”.
El primer pleito
EL PAIS-JT – Zaragoza – 01/12/1993
El escultor vasco Eduardo Chillida asistió a los actos de Zaragoza profundamente indignado por la actitud del Ayuntamiento de Vitoria hacia su obra en la plaza de los Fueros de la capital alavesa. Tras la denuncia pública, Chillida puso en manos de VEGAP la defensa de sus intereses ante a la “tropelía” del consistorio.Sin ninguna consulta al escultor, ni siquiera al arquitecto Luis Peña Ganchegui, encargado de la reforma de la plaza de los Fueros, los responsables municipales han colocado una valla que altera radicalmente el sentido de la obra de Chillida en su entorno. El artista vasco afirmó dolido: “Es la única obra, en toda mi vida, de la que me arrepientoLos artistas plásticos exigen derechos de autor
Eduardo Chillida denunció que, con anterioridad al cubrimiento con tablones de la plaza, ya se había dejado oculta la escultura que él había donado a la ciudad, sin que en ningún momento fuera consultado sobre la forma de resolver lo que parecía un peligro, al encontrarse la plaza dividida en varios niveles de altura.Ahora, tras haber suprimido el problema, en una obra dirigida por Peña Ganchegui que el escultor califica de “muy buen trabajo”, el Ayuntamiento ha vuelto a decidir unilateralmente la colocación de una verja de protección que según el escultor resulta además de innecesaria, ridícula.
Eduardo Chillida planteó en los mismos pasillos del paraninfo de la universidad zaragozana a los directivos de la VEGAP la necesidad de intervenir colectivamente ante el atropello. Javier Gutiérrez, vicegerente de la asociación, asumió en una aplicación inmediata del manifiesto, hecho público apenas unos minutos antes, la defensa de los intereses del artista e indicó que iniciarán inmediatamente las actuaciones, primero por la vía del diálogo y si no hay resultado, por la jurídica, para que la voluntad del autor se respete.
El vicepresidente de VEGAP indicó que éste será el primer conflicto en el que se actúe tras el manifiesto, pero en realidad hará la actuación número tres de similares características.
Las dos anteriores han tenido lugar con respecto a esculturas maltratadas, una en la plaza de Azca de Madrid y otra en una localidad andaluza, en las que la asociación ha tenido que intervenir “frente a la desidia de las autoridades hacia obras plásticas en lugares públicos”.
El escultor donostiarra Eduardo Chillida calificó de preocupante el trato que sufren determinadas obras de arte instaladas en lugares públicos por parte de las instituciones y luego sometidas a designios arbitrarios o falta de cuidado y mantenimiento. “Reivindicar en común nuestros derechos es ya un paso importante”, se consolaba Chillida.
6.- Internacional.Las estructuras de representación (CISAC, IFRRO,EVA).
La CISAC (Confederación Internacional de Sociedades de Autores y Compositores), que representa a 229 sociedades de autores de 121 países ya tres millones de creadores y editores.
vía CISAC .
International Federation of Reproduction Rights Organisations( IFRRO)
trabaja para aumentar a nivel internacional la utilización lícita de las obras de texto y de la imagen basada en los derechos de autor y para eliminar la copia no autorizada mediante la promoción de una gestión eficaz de los derechos colectivos a través de las RRO para complementar a los creadores ya los editores en sus propias actividades.
IFRRO .
EVA
European Visual Artists (EVA) represents the interests of authors' collective management societies for the visual arts. 25 European collecting societies for visual creators are gathered under this roof as members or observers. They manage collectively authors' rights of close to 60 000 creators of works of fine art, illustration, photography, design, architecture and other visual works.
vía EVARTISTS – EVA [european visual artists] .
otras organizaciones,convenios y tratados
- Organización Mundial de la Propiedad Intelectual
- Convenio de Berna para la Protección de las Obras Literarias y Artísticas
- Convención Universal sobre Derecho de Autor
- Tratado de la OMPI sobre Derecho de Autor
- Directiva de la Unión Europea sobre derecho de autor
L'ABC du droit d'auteur
Título : L'ABC Du droit d'auteur
Autor : UNESCO Sector de la Cultura
Idioma : Francés e Inglés
Entidad : UNESCO Sector de la Cultura
Nº de páginas : 96
Fecha de publicación : marzo 2010
Disponibilidad : La publicación está disponible en el siguiente sitio web:
http://www.unesco.org/fileadmin/MULTIMEDIA/HQ/CLT/diversity/pdf/WAPO/ABC_Copyright_fr.pdfLa UNESCO ha publicado un documento sobre los derechos de autor que recoge una visión general de sus principios fundamentales y nos acerca a las distintas normativas internacionales sobre este tema:
seguir leyendo…
7.- Dossier sobre arte y copyleft
Son muchos los lugares donde se está dando un debate vivo e intenso sobre copyleft, cultura libre y circulación libre del conocimiento. Sin embargo, el arte contemporáneo todavía muestra cierta reacción a tratar el tema, seguramente porque ve en el copyleft y todo lo que ello significa una energía de renovación para la que no está preparado.
Aquí un dossier de ideas y experiencias artísticas con licencias de circulación libres publicado por Natxo Rodríguez y Lila Pagola.
dossier de ideas y experiencias artísticas con licencias de circulación libres
- natxo rodríguez / lila pagola
- versión 1.0 2010
Introducción
Retomamos este dossier de recursos sobre arte y copyleft luego de varios años, con el estímulo de hacerlo circular entre los colectivos y personas activistas de la cultura libre que se reúnen en el Foro Social Grande de Porto Alegre este próximo fin de enero de 2010 en Brasil.
Anhelamos que aporte una mirada particular sobre las diversas perspectivas desde las cuales los artistas, mayormente los que venimos de las artes visuales, nos aproximamos a la cultura libre: perspectivas que reconocen enlaces históricos con viejas discusiones en el mundo del arte, perspectivas políticas, también viejas, que se preguntan por la función social del arte en la sociedad, el status del artista y de sus producciones: entre otros aspectos por su distribución, y por los modos de hacer, los procedimientos que se reconocen como artísticos en este contemporáneo contexto de remezcla, apropiación y cita.
Hacer dialogar las “miradas” de distintos colectivos, es a nuestro entender, un desafío central en la difusión y comprensión real de las propuestas de la cultura libre, en función a la heterogeneidad de los activistas que la sostienen. Por otro lado, la perspectiva de un conjunto de los creadores como son los artistas -en una definición acotada a la legitimación de las instituciones culturales- representa un diálogo imprescrindible y urgente. Es claro que la mayoría de nosotros, en nuestro rol de receptores, ya hemos actuado – a conciencia o no- a favor de la libre circulación de la cultura: cada vez que fotocopiamos un libro, bajamos una canción o una película, copiamos una fotografía estamos reafirmando nuestra posibilidad de acceder al inmenso y creciente acervo cultural global que es internet.
El paso estratégico es que en nuestro rol de creadores, recordemos esta dinámica de inusitada riqueza de la que estamos participando, y aportemos lo que está a nuestro alcance -nuestra creación- sin restricciones de circulación, para que aquel modelo basado en la escasez material, acabe por disolverse en su propia imposibilidad de control.
Los matices de la copia permitida son terreno de arduo debate, y también de ensayo y error: si permitir usos comerciales o no, si permitir obras derivadas o no … y no parece ser posible una unificación de criterios que resulte útil a todas las formas artísticas en su diversidad de modos de circular, y garantizarle a los autores la devolución -en la forma que esta ocurra, que complete el círculo y abone la diversidad cultural.
Estos y otros temas son abordados en los materiales que reunimos en este dossier, para aportar al debate informado ya la recuperación de pensamientos, actos, obras muy anteriores a nuestro presente tecnológico, en las que puede haber claves para entender y acordar las formas de circulación de la cultura en el futuro.2010 m. Sausio mėn
Presentación versión beta
Son muchos los lugares donde se está dando un debate vivo e intenso sobre copyleft, cultura libre y circulación libre del conocimiento. Sin embargo, el arte contemporáneo todavía muestra cierta reacción a tratar el tema, seguramente porque ve en el copyleft y todo lo que ello significa una energía de renovación para la que no está preparado. Existe toda una mitología creada en torno al artista, la obra de arte, su comprensión y su difusión sobre la que se sostiene todo un sistema que no está dispuesto a trastocar sus tradicionales fundamentos. Aceptar el copyleft simplemente como una posibilidad significaría renunciar a ciertos mecanismos vigentes, a discutirlos y quizá reemplazarlos por otros modos de hacer que pondrían en cuestión al autor, el museo, el mercado, etc. tal y como se ha ido transmitiendo durante décadas. Todo ello, a pesar de que el fenómeno digital avanza imparablemente y aquellos modelos basados en la escasez y en el valor del soporte físico ven cómo sus ancestrales paradigmas llegan a su fin. El arte, que mira de reojo a las industrias culturales o creativas del cine y la música como modelos de negocio, no es capaz de verse reflejado en sus errores y continúa intentando sacar partido de los procesos emprendidos de espectacularización de la cultura y puesta en valor de la imagen y lo audiovisual conforme, por contra, a patrones obsoletos provenientes del mundo analógico. ¡Se está retrasando lo inevitable! Ya que mientras lo digital propone una coyuntura de abundancia y reproducción infinita a casi coste cero con infinitas posibilidades de revertir en el procomún, para el bien de la comunidad, el arte y su pesada estructura siguen viviendo en el paradigma del autor mítico, la obra original y el acceso restringido. En consecuencia, para proteger su espacio ancestral, tanto en el reino del arte contemporáneo como en de la cultura, dominado por las industrias del entretenimiento, las leyes de derechos de autor y de propiedad intelectual se endurecen y están siendo utilizadas para cercar y expropiar más derechos a los usuarios en supuesto beneficio del creador cuando, en realidad, se está hablando de control y beneficios empresariales.
Es complejo, articular una respuesta a esta problemática pero la experiencia enriquecedora del software libre como propuesta intelectual colectiva, creativa, horizontal, participativa, activa para con el procomún, nos hace pensar que el copyleft puede ser el paradigma que subvierta definitivamente los fundamentos tradicionales del arte contemporáneo. Más aún, cuando nos referimos a aquellas parcelas del arte sustentadas y apoyadas desde lo público, donde sin duda y sin contestación, el esfuerzo realizado desde lo público debe revertir en lo público y eso pasa por enriquecer y promocionar el procomún. Si en el ámbito de lo privado el copyleft es “una opción” viable, en el terreno de lo público el copyleft ha de erigirse como “la opción”.
Sin embargo, no podemos perder de vista que el copyleft y todo su discurso proceden de un contexto muy concreto como es el del software libre. En el arte, por tanto, al ser un ámbito y un contexto bastante distinto, el reto es doble. Por un lado, intentar aprender de sus logros y conquistas y, por otro, hacer un esfuerzo en trasladarlos de modo coherente a un campo donde autoría, colectivo, creación, acceso, utilidad e incluso negocio o empresa tienen significado y connotaciones bien diferentes.
Este directorio pretende, en consecuencia, ser un repositorio en construcción de textos en castellano, propuestas y referencias específicas sobre arte y copyleft que contribuyan a activar un debate muy necesario sobre el arte contemporáneo y lo que el copyleft puede aportar en la coyuntura actual.
El directorio está organizado en tres secciones: Repositorio de textos sobre copyleft y arte, Experiencias copyleft en el arte y Licencias libres para el arte.
Agosto 2006.
Repositorio de materiales
Listados de varios textos (libros y artículos) y clásicos generales
- Listado Copyfight de Elastico.net
- Free Culture Lawrence Lessig.
- Copia este libro David Bravo.
- Vender vino sin botellas: la economía de la mente en la Red Global. Perry Barlow, John. 2004. Publicado originalmente como en la revista Wired
en 1994. http://www.wired.com/wired/archive/2.03/economy.ideas_pr.html
2001
2004
- COPYLEFT: la creación se promueve… compartiéndola Nuria Vila y Xabier Barandiaran. 2004.
- La conquista silenciosa del ciberespacio: Creative Commons y el diseño de entornos digitales como nuevo arte regulativo en Internet . Ariel Vercelli. 2004.
- Capitalismo cognitivo. AAVV. Edit. Traficantes de sueños.
- Stallman, Richard M. Software libre para una sociedad libre . Ed. Traficantes de sueños. Madrid, 2004
2005
- Creación e Inteligencia Colectiva. El libro. Autores varios. Edición de Zemos. 2005.
- Estado de las Creative Commons. Nicolás Malevé. Zehar nº 55. Arteleku. 2005
- Herramientas jurídicas como narración feminista: del autor a las commons . Laurence Rassel. texto pronunciado la primera vez durante el seminario «Mutaciones del feminismo: genealogías y prácticas artísticas». Arteleku. Abril 2005.
- Licencias libres en el mundo del arte. Resumen de mesa debate con Javier Gutiérrez (fuera de línea) Vicen y Jorge Cortell; Moderador: Amador Fernández Savater. En las II Jornadas Copyleft. Barcelona. (el resumen de la mesa se encuentra en la 3ª parte del documento). Abril 2005.
- Manifiesto de Soria . Sobre las reproducciones de obras de arte. JA Ramírez. Junio 2005.
- Imaginando un mundo sin copyright. Joost Smiers y Marieke Van Schijndel. Zehar nº 55. Arteleku. 2005
- Derechos de autor: hacia nuevas conceptualizaciones categoriales de la producción y colaboración en la obra de arte digital . Diana Zuik y María Alejandra Sánchez Antelo. Séptimas Jornadas de arte y medios digitales, Córdoba (Argentina). Agosto 2005.
- Hacking Net. Software Libre. Experiencias Artísticas . Angie Bonino. Séptimas Jornadas de arte y medios digitales, Córdoba (Argentina). Agosto 2005.
- Copyright y el brillante futuro digital de los museos. Natxo Rodríguez. Zehar nº57. Arteleku. 2005
- La crítica y la historia del arte frente a los derechos de reproducción . JA Ramírez. Lápiz. nº 217, noviembre 2005
2006
- Rodríguez, Natxo. Reactivación del procomún. III Congreso online. Conocimiento Abierto. Sociedad Libre. 20/11/2006 – 3/12/2006.
- El salario del Artista . Florenci Guntín. EXIT Express. nº17, febrero 2006
- J(em)'acuse. Rogelio López Cuenca . EXIT Express. nº17, febrero 2006
- Derecho de ¿autor? El debate de hoy . Lilian Alvarez. EDITORIAL DE CIENCIAS SOCIALES, LA HABANA, 2006
- Los verdaderos enemigos de los “derechos de autor” . JA Ramírez. EXIT Express. nº17, febrero 2006. Reproducido en Artesanía en la red.
- Acerca de los derechos de autor en la era digital . M. Alejandra Sánchez Antelo y Diana Zuik. Ponencias seleccionadas en el Simposio de prácticas de comunicación emergentes en la cultura digital 2006. Córdoba (Argentina). Agosto 2006.
- Copy-left. Manual de uso . Libro editado por Traficantes de sueños, con la colaboración de Arteleku y UNIA arte y pensamiento. Tiene un capítulo dedicado a las obras audiovisuales (MC Cagide y N. Fillat Oiz) y otro a Copyleft y Arte (n.Rodríguez). Se puede descargar en pdf o comprar en papel en su web.
2007
- Proto-Copyleft LA Lila Pagola. 2007.
- ¿POR QUÉ A ALGUNOS ARTISTAS NOS INTERESA EL SOFTWARE LIBRE? Lila Pagola. 2007.
- Cultura Libre y actitud copyleft: Nuevos nombres para viejas prácticas. Notas sobre las obras derivadas Lila Pagola. Texto curatorial para la Bienal Arte nuevo interactiva 2007. México.
- Software libre: caja abierta y transparente. Lila Pagola. En: Instalando arte y tecnología. Edición del colectivo Troyano. 2007. Chile.
- turbulence: remixes + bonus beats . Eduardo Navas
2008
- Artes visuales y Cultura Libre. Una aproximación copyleft al arte contemporáneo. Natxo Rodríguez. Tesis doctoral 2008 (pendiente de publicación). Solicitar por mail a natxo (at) fundacionrdz.com.
- Imaginando un mundo sin copyright Video de la conferencia de Joost Smiers en CAmon. Octubre 2008. Alicante. Ispanija.
- Compartiendo capital: el libro Autores varios. Argentina. 2008.
- Propiedad Intelectual. Nuevas tecnologías y accceso a la cultura. Varios Autores. Centro Cultural de España, México 2008
2009
- Las muertes anunciadas y nunca consumadas del autor Conferencia de Simón Marchán Fiz, crítico de arte, catedrático de Estética y Teoría de las Artes en la Facultad de Filosofía de la UNED. Diciembre 2009.
- Abandonar el copyright: una bendición para los artistas, el arte, y la sociedad Joost Smiers. Traducción de Kamen Nedev. Publicado en Medialab Prado .
- 6ª Videoconferencia: Arte, Copyleft y el problema del doble estándar en contextos de contradicción Lila Pagola. Seminario SECO. 2009.
- Estética y política del procomún Jordi Claramonte. Ponencia presentada en el Seminario ACCCESO. Costa Rica. Noviembre 2009.
- Copyleft, cultura libre y arte contemporáneo Lila Pagola. Ponencia presentada en el Seminario ACCCESO. Costa Rica. Noviembre 2009.
- Audiovisuales y el uso de plataformas de software libre Felipe del Águila. Ponencia presentada en el Seminario ACCCESO. Costa Rica. Noviembre 2009.
- Permąstant bendrą intelektinę nuosavybę: socialinės Techninė analizė bendro tarp autorių teisių taisykles ir autorinių teisių ir skaitmeninių technologijų, valdyti statybos procesą Ariel Vercelli. 2009.
- P2P tinklus kaip Brazilijos kultūros renginių šaltinį. Pavyzdys tinklo Submidialogy, pateikimas Karlo Brunet 4 Integracinis-neto seminare: P2P tinklų ir procesų, vykusių Madride nuo 6 iki 2009 liepos 10 d.
Copyleft patirtis mene
"Copyleft" požiūris patirtį realaus objekto (tapyba, kuri buvo nurodyta autoriaus draugų, kurie dirbo nuo to, ką aš gavau)
Platoniq yra skaitmeninio turinio gamybos ir platinimo platforma, grynosios kultūros bruožas yra taip pat atsakinga už organizuoti nemokamus renginius viešosiose erdvėse. Tarp projektų pasiūlymus, pavyzdžiui, Įrašyti stoties , su kuriais buvo sudarytos 2006 m. Transmediale, ar bendro pobūdžio žinių bankas
Šis renginys buvo tenid Copyfight iki šiol iš dviejų dalių. Pirmoje 2005 metų liepą, turėjo nemažai "veikla dabartinį modelį, intelektinės nuosavybės nukentėjo dėl krizės, ir laisvos kultūros kūrimąsi." Antra, vyksta Centre d'Art Santa Monica, Barselona, tikslas buvo su simpoziume ūkyje, konsultacijų punkto ir interneto bibliotekoje, laisvo kultūros vizualinių menų autorių teisių klausimas .
Ar tarptautinis kolektyvas, decentralizuotas įtraukiant kelis partnerius / su įvairiais lygmenimis dalyvauti. Rezultatas išleido knygą ir dvigubą DVD, tęsti darbą daugiau nei 100 projekto dalyvių, kurių turinys pateikiamas pagal Creative Commons.
Studija livre bendradarbiavimo platforma, kad atsirado Brazilijoje ir siūlo priemones ir išteklius, dirbti komandoje arba išvestinės finansinės priemonės Garso, vaizdo ir nejudančius vaizdus.
Projektas yra pasiūlymas permąstyti meninės kūrybos procesą, savaime, atsiradusius dėl paprastųjų sąvokos autorystės institucinės struktūros teisėtumo kaip muziejuje, ir apskritai meno grandinė. "Išvestinis kūrinys" yra galimybė, kad jie galėtų pasirinkti autoriai, naudojant CC licenciją, todėl "priimančioji"
atlikti kiti darbai, kaip atskaitos taškas originalus autoriaus, ją keisti, ir todėl tavo, bet dar pripažinti autoriumi.Copycult įvyko 2000 metais Briuselyje ir keitimasis patirtimi, kopijos autorių teisių ir kultūros poveikio. Vėliau Copycultse tapo copyleft, tekstus, naujienas ir kritinio diskurso apie autorių teisių įtaką kultūros ir meno orientyrą.
Tai yra kuravimo projektas, kuriuo siekiama sukurti platformą keistis tarp menininkų, kuratorių ir visuomenei, kurioje auditorijos laisvą prieigą prie darbo vietų kūrimo darbus. Surinkti darbai svetainės galima atsisiųsti, keisti, platinti, demonstruoti ir laisvai naudojami, bet kas.
Laisvo keitimosi žiniomis platforma. Vietos pasidalinti informacija apie procesų, projektų ir pasiekimų laimingas.
- Degiklis dėžutė Planeta X. Įrašyti stotis, Rosario.
- "Copyleft Argentina Argentina CopyLeft yra svetainė, skirta informuoti ir skatinti veiklos, projektų ir iniciatyvų, susijusių su Copyleft filosofijos plėtrą.
- FlickrCC pasakojimas: kolektyvinės kūrybos, sukurtų pagal vartotojus apsakymo konkurso, sukurtas iš nuotraukų CC licenciją Flickr
- Drop Fabrizio Caiazza. 2007-2009. "Tekstai iš dienoraščių ir pervestos į viešųjų erdvių, ir tada turi būti fotografuojami ir grįžo į blogų. Perkėlimas į kitų erdvių tekstų cirkuliuojančių internete savarankiškai leidybos svetainių, tokių kaip tinklaraščiai, Facebook, Twitter ir pan.). Jie fragmentai mintys apie socialinę tikrovę statybos ir platinimui internete ir web 2.0. Tada aš juos paženklina įvairių formatų vardu ir perkelti juos į gatves fotografuoti ir tada grįžti į blogų. "
Nemokami meno licencijos
- Vadovas Atidarykite Turinio licencijavimo (anglų)
Išsamūs surinkimo laisvai naudojamo turinio licencijas, su daugeliu licencijas, taikomas skambėti (kūrimas, reprodukcija, retransliacija)
Meno kūrinius, inspiruotus GPL licencija. Iš pradžių Prancūzijoje, yra išversta į 6 kalbas ir galioja šalių, kad būtų atsižvelgiama į autorių teisių. Licencijos tekstas yra labai panašus į GPL, beveik iki taško, kur žodis "programinė įranga" pakeičiami žodžiais "meno kūrinio".
Tai yra "copyleft" licencija, nes ji leidžia numatytąjį kaita išvestinius darbus) ir komercinį naudojimą, kas yra licencijuota.
- Licencijavimo sistema * Creative Commons
Creative Commons License yra modulinė licencijavimo sistema, kuri leidžia autorius rinktis skirtingų originalių licencijos išvestinius darbus, komercinio naudojimo ir pagarbos realizavimo galimybių.
Kai kurie deriniai sukelti ne copyleft licencijų, nes ji neleidžia pakeitimus ir / ar komercinėms reikmėms darbo.
Visais atvejais leidžia kopijuoti ir autorius reikalauja pripažinimas.Licencija, kad siūlo techninį sprendimą leisti susipažinti su bylos kodo skaitmeninės kūrinių (daugiausia the. Fla) šiuo būdu prieinama iš žodžio Šaltinis licencijuotos medžiagos.
Ši licencija, turima teisininko Abel Garriga buvo ypač parodoje "Besąlygiška Air", kuri vyko meno centras Shedhalle (Ciurichas) ir kurie yra taikomi įvairiais turinio per parodos ir kiti atliekami kelionės metu pristatymai Šveicarijoje.
Licencija buvo parašyta besąlygiškai Air iš ispanų pradžioje ir iš Ispanijos teisinę sistemą, kad būtų lengvai suprantama, modifikuojamas ir išplėsti žmonių ir ispaniškai kalbančių grupėms, kurios nori naudoti savo turiniu ir žinant, kad nėra tik tokios iniciatyvos yra ne anglo-saksų kalba.saitai
Ji turi du leidimus, 2008, 2009, keliems veikėjams visoje Argentinoje, susijusių su laisvo kultūros scena.
Pirmojo leidimo ataskaitą galima skaityti žurnale "Kultūros. Scan gruodžio 2008 klausimas.informavimo projektas laisvo kultūros, kuri renka medžiagą, muzikos, naujienų laidose ir pan.
Arteleku Dokumentų rinkiniai: CopyLeft.
Skyrių dokumentų arteleku interneto erdvę visą dokumentinę medžiagą vaizdas ir tekstas), didelių projektų, vykstančių per metus būtų centre. Yra specialus skyrius, skirtas Copyleft.Specialusis klausimas siųstuvo. Laura Baigorri autorių, intelektinė nuosavybė ir autorinės teisės. Nuorodos į dalyvaujančių privačių públiicas ar copyleft licencijavimo, diskusijų, tekstų ir institucijų.
Bibliotekos tekstų laisvos kultūros, nuo projekto Copyfight.
Dienoraštį susijusi su projekto, gautas, kuri atspindi tam tikrą projektavimo proceso metu iškeltus klausimus.
Nuostabus tekstas failą, sukūrė Metabolik Hacklab CopyLeft. Teorinių darbų, žiniasklaidos Aktyvizmas, hacktivism, nemokamą programinę įrangą, ir tt cognitariat.
Licencijos ir kontaktiniai duomenys
Licencijos ir kita informacija:
Creative Commons License
Dėmesys meno ir copyleft, pagal Natxo Pagola Lila Rodriguez ir licencijuotas pagal "Creative Commons Attribution-Share Alike 3,0 Unported.Pataisymų, komentarų, pasiūlymų, medžiagų, pridurdamas, tt prašome kreiptis:
- Natxo Rodriguezas: Natxo (ne) fundacionrdz.com.
- Lila Pagola: lilapagola (at) gmail.com
- vía Dossier sobre arte y copyleft : compartiendocapital.org.ar .
Daugiau informacijos:
Nuorodos:
¿Qué es la propiedad intelectual?
Mariapella – La propiedad intelectual en la era digital
Derecho de autor – Wikipedia, la enciclopedia libre
Dossier sobre arte y copyleft (Natxo Rodríguez /Lila Pagola)
Access to Knowledge in the Age of … – Gaëlle Krikorian, Amy Kapczynski – Google Libros
Prohibido pensar, propiedad privada. Los monopolios sobre la vida, el conocimiento y la cu…
Intellectual property: economic and … – Roger D. Blair, Thomas F. Cotter – Google Libros
Libres de monopolios sobre el conocimiento y la vida: Hacia una convergencia de movimiento…
Capitalismo cognitivo, propiedad intelectual y creación colectiva.
¡Copiad, malditos!
“¡Copiad, malditos! derechos de autor en la era digital” es un documental sobre propiedad intelectual, derechos de autor y el futuro de la cultura, que está produciendo elegant mob films junto con TVE.
¡Copiad, malditos! derechos de autor en la era digital – elegant mob films: el documental .
Aquí está el documental para visionar:
¡Copiad, malditos! (DOC/58′/ES/HD720p 16:9) from elegant mob films on Vimeo .
Otros sitios de interés relacionados:
- Andy Ramos
- Bandaancha.st
- Blogespierre
- Caspa.tv
- Cultura Digital
- David Bravo
- derechoynormas.blogspot.com
- Defensa Cultura
- Derecho en Red
- Derecho Internet
- Escolar.net
- Facua
- Fundación Copyleft
ŠIANDIEN naujienos ir paspauskite
