Derechos de Autor
La vigente LPI, aprobada como “Texto Refundido por el Real Decreto Legislativo 1/1996 del 12 de abril” y modificada por la Ley 23/2006 del 7 de julio, establece en su artículo 1 que “la propiedad intelectual de una obra literaria, artística o científica corresponde al autor por el solo hecho de su creación”.
Es decir, los artistas visuales, por el hecho de ser los creadores de la obra, tienen reconocidos legalmente sus derechos de autor o, lo que es lo mismo, la propiedad intelectual sobre su obra, no siendo obligatorio inscribir su obra en el Registro de la Propiedad Intelectual para acreditar su autoría y los derechos inherentes a la misma..
Y ¿qué es la propiedad intelectual?
La propiedad intelectual es un derecho subjetivo (personal) integrado por una serie de facultades de carácter personal y patrimonial que atribuyen al autor de la obra la plena disposición y el derecho exclusivo a la explotación de la misma, sin más limitaciones que las establecidas en la LPI.
Es decir, la LPI reconoce al autor por el solo hecho de la creación de la obra una serie de derechos morales y patrimoniales sobre la misma.
Así pues, la propiedad intelectual está integrada por unos derechos de carácter personal (derechos morales) y otros de contenido patrimonial (derechos de explotación económica).
Pero ¿qué son los derechos morales del autor?
Los derechos morales del autor son una serie de facultades reconocidas a los creadores de las obras artísticas de carácter personalísimo fundado en la “cuasi” inseparable unión entre el creador de la obra y la obra que éste ha ideado.
El grado de protección de la LPI al autor es tan importante que, incluso, establece que toda cesión que realice el autor de un derecho moral será nula de pleno derecho. La razón es que los derechos morales son, por disposición normativa (artículo 4 LPI) irrenunciables e inalienables.
¿cuáles son los derechos morales del autor?
La LPI establece como derechos morales del autor, irrenunciables e inalienables, los siguientes: – Decidir si la obra debe ser divulgada y en qué forma.
– Determinar si tal divulgación ha de hacerse con su nombre, bajo seudónimo, signo o anónimamente.
– Exigir el reconocimiento de su condición de autor de la obra.
– Exigir el respeto a la integridad de la obra e impedir cualquier deformación, modificación, alteración o atentado contra ella que suponga perjuicio a sus legítimos intereses o menoscabando su reputación.
– Modificar la obra respetando los derechos adquiridos por terceros y las exigencias de protección de bienes de interés cultural.
– Retirar la obra del comercio, por cambio de sus convicciones intelectuales o morales, previa indemnización de daños y perjuicios que se hayan podido causar a los titulares de los derechos de explotación.
– Acceder al ejemplar único o raro de la obra, cuando se halle en poder de otro, con la finalidad de ejercitar su derecho de divulgación o cualquier otro que le corresponda.¿Qué son los derechos patrimoniales sobre la obra?
La LPI reconoce al autor el derecho exclusivo de autorizar o prohibir cualquier forma de explotación de su obra, además de una serie de derechos de remuneración a los autores.
A los primero derechos se les denomina derechos de explotación ya los segundos, derechos de remuneración.
Los derechos de explotación, son transmisibles y el autor no solo puede autorizar a terceros para que puedan ejecutarlos (por ejemplo, derecho a reproducir las obras, a distribuirlas…), sino que también puede ceder a terceros esta facultad de autorizar o de prohibir el ejercicio de estos derechos.
Esta autorización deberá ser expresa y por escrito y podrá ser realizada de forma exclusiva o de forma no exclusiva con las limitaciones y formalidades que detallaremos más adelante.
De acuerdo al contenido económico que tienen tanto los derechos de explotación como los derechos de remuneración, el conjunto de todos se denomina derechos patrimoniales de autor.
¿Cuáles son los derechos patrimoniales sobre la obra?
En primer lugar, hablaremos de los DERECHOS DE EXPLOTACIÓN.
En artículo 17 de la LPI se reconoce al autor el ejercicio exclusivo de los derechos de explotación de su obra en cualquier forma y, en especial, los derechos de reproducción, distribución, comunicación pública y transformación, que no podrán ser realizados sin su autorización.En primer lugar, el carácter de disfrute pleno del derecho de explotación que el autor tiene sobre su obra. En nuestro caso, el artista visual sobre su creación.
Yen segundo lugar, la consecuencia que ello supone: el autor podrá recibir una retribución económica por la explotación de su obra. Y eso es muy importante, ya que se puede dar el caso, por ejemplo, que un creador haya cobrado por la venta de su obra y que, por otro lado, cobre cada vez que la misma se reproduzca.
La razón ética de estas disposiciones se encuentra en el derecho del autor a continuar el éxito de su obra y si la misma es susceptible de generar ingresos a terceros por su uso, razonable es que el autor (motor de esta riqueza) también participe en estos ingresos generados a partir de su obra.El derecho de reproducción se encuentra regulado en el artículo 18 de la LPI y es aquél que reconoce al autor el derecho a proceder a la fijación de su obra en un medio que permita su comunicación y la comunicación u obtención de copias de toda o parte de ella.
De lo que se ha dicho, se deducen al menos dos cuestiones relevantes:
– Cualquier reproducción de una obra o de parte de la misma, de forma provisional o permanente a través de cualquier medio y forma sin el consentimiento del autor se considerará ilícita y en consecuencia puede ser objeto de las acciones y procedimientos judiciales establecidos por la LPI. No obstante, en la LPI se contemplan determinadas excepciones en que este consentimiento previo no será necesario, como por ejemplo, citaciones y reseñas, trabajos sobre temas de actualidad siempre que se cite la fuente ya su autor. En consecuencia, en estos casos se podrá reproducir la obra sin necesidad de autorización.
– Cualquier tipo de soporte material que permita por un lado la comunicación de la obra al público y por otro la obtención de copias de la obra en su conjunto o de las partes de la misma, es susceptible de generar el derecho de reproducción. Por tanto, y como ejemplo, existe derecho de reproducción de las obras de la creación visual, cuando se reproduzcan las mismas en libros, catálogos, opúsculos, pósters, revistas, diarios, calendarios, cerámica, productos textiles, tarjetas postales
grabaciones magnéticas, audiovisuales, películas cinematográficas, vídeos interactivos, disquetes de ordenador, CD-ROM, CD-I, libros electrónicos, etc.El derecho de distribución se recoge en el artículo 19 de la LPI, definido como la puesta a disposición del público del original o copias de la obra en un soporte tangible mediante la venta, el alquiler, el préstamo o cualquier otra forma.
Cuando la distribución se efectúe por el autor o con su consentimiento mediante venta o cualquier otra forma que transfiera la propiedad (por ejemplo donación), este derecho se extingue a partir de la primera transferencia.
Por ello, para poder distribuir una obra, su original o copia es necesario el consentimiento del autor, que es el único que en principio, salvo que hubiera transferido el derecho, puede explotar esta distribución.
El derecho de comunicación pública se regula en el artículo 20 de la LPI como todo acto por el que una pluralidad de personas pueda tener acceso a la obra sin previa distribución de ejemplares a cada una de ellas. Por ejemplo, la exposición pública de obras de arte, la emisión de obras por televisión…
Es importante recordar que cualquier acto de comunicación pública de una obra requiere para su realización el previo consentimiento del autor de la obra y, en consecuencia, en caso contrario, la comunicación pública se considerará ilícita.
Llegados a este punto debemos saber que el artículo 56.2 de la LPI establece una excepción a la regla general y entiende que el propietario del original de una obra de arte plástico y de una obra fotográfica, por el único hecho de haberla adquirido, tiene el derecho de exposición pública de la obra. Por ese motivo si se quiere prohibir la comunicación pública, en los contratos debe añadirse un pacto en el que expresamente se establezca la exclusión de la transmisión del derecho de exposición pública de la obra. Es importante tener en cuenta que no debemos confundir la reproducción de la obra con su comunicación pública, ya que algunas veces la comunicación al público requiere su fijación previa mediante su reproducción.
El derecho de transformación aparece regulado en el artículo 21 de la LPI y establece que la transformación de la obra comprende, respecto de lo que aquí nos interesa, su adaptación y cualquier otra modificación en su forma de la que derive una obra diferente.
Asimismo, para transformar una obra protegida es necesaria la previa autorización del autor, el cual tiene el derecho a explotar esta transformación, es decir, que puede pactar una remuneración para autorizar esa transformación a terceros o bien para realizar él mismo la mencionada transformación. Las formas de transformación de una obra admitidas legalmente son tantas como las que permitan crear una obra diferente mediante la modificación de su forma. Por ejemplo, una pintura convertida en múltiples escultóricos o una animación de un dibujo.
Hay que saber que los derechos de propiedad intelectual de la obra resultado de la transformación corresponderán al autor de ésta última, con independencia de los derechos que pudieran corresponder al autor de la obra preexistente. Así, por ejemplo, una obra pictórica convertida en una obra de animación, una vez autorizada la transformación será el creador de la animación quien tendrá los derechos sobre la obra transformada (obra derivada).
Entre los derechos patrimoniales, también nos encontramos con los DERECHOS DE SIMPLE REMUNERACIÓN , regulados en los artículos 24, 25 y 90 de la LPI.
Entre estos derechos nos interesa hablar del “Derecho de Participación” regulado en el artículo 24 de la LPI.
Mediante el Derecho de Participación , se busca asegurar al autor la percepción de una retribución equitativa de los rendimientos que se deriven de la utilización económica de su obra.
Con este derecho se pretende que todos los creadores visuales participen, con una remuneración equitativa, en los importes de las sucesivas reventas de su obra.
Para conseguir ese objetivo, el artículo 24 de la Ley de la Propiedad Intelectual española establece a favor de los autores de obras de arte plásticas el derecho a percibir del vendedor el 3% del precio de la reventa de sus obras cuando la misma se realice en subasta pública en establecimiento mercantil o con la intervención de un comerciante o de un agente mercantil.
De acuerdo con la norma española, se exceptúan de este derecho las obras de las artes aplicadas y se establece que el derecho se podrá aplicar cuando el precio de la reventa sea igual o superior a 1.803,04 euros por obra vendida o conjunto que pudiera tener carácter unitario.
¿Cómo proteger los derechos de autor?
La mejor manera de proteger los derechos de autor es contemplar, ya sea en el mismo contrato o en un documento separado, cuáles son los derechos de autor sobre la obra (de carácter patrimonial) que se ceden, así como la retribución que el creador visual recibe por esta cesión.
En este punto, se debe tener muy claro que una cosa es el soporte material de la obra y otra los derechos de carácter patrimonial que sobre la misma se ceden.
Efectivamente, hay que recordar, por ejemplo, que cuando se vende una obra lo que se vende es el soporte material (un cuadro, un bronce, una fotografía, etc.), pero no los derechos de carácter patrimonial sobre la misma (derechos de reproducción, distribución…).
Es decir, que para adquirir el derecho de explotar una obra que se ha adquirido o para poderla reproducir, por ejemplo, es indispensable haber recibido del autor la autorización para hacerlo o bien la cesión de esta facultad. Por ello, se debe tener claro que comprar una obra de arte o encargar su realización no significa de ninguna manera tener la capacidad para poder reproducirla. Para reproducirla, insistimos, el autor de la creación visual debe haber autorizado ese uso de forma expresa y por escrito a quien ha comprado o encargado la obra.
La LPI establece de forma explícita que han de recogerse expresamente cuáles son los derechos que se ceden (Artículo 43.Cesiones Expresas) y que esta cesión se haga, necesariamente, por escrito (Artículo 45. Formalización escrita).
Por lo tanto, si los compradores de las obras, cuando las compran o las encargan, piden que se les cedan facultades para explotarlas, estas facultades deberán ser recogidas de forma expresa y por escrito en el contrato.
En este sentido, es esencial que en el contrato estén claramente separadas las cláusulas que hagan referencia a los derechos de autor y aquellas que hagan referencia al objeto del contrato (compraventa, cesión de obra para exhibición, depósito…) de forma que la regulación de unas y otras cuestiones no se confundan.
Por ejemplo, la remuneración que se dé al autor por el encargo estará determinada específicamente y no será la misma que la que se establece para compensarlo por la cesión o la autorización que otorgue para reproducirla.A la hora de regular las cesiones de los derechos patrimoniales se deben tener en cuenta las siguientes pautas generales:
a) Que las cesiones de los derechos de explotación se deben establecer expresamente, indicando sus modalidades.
Así, por ejemplo, si lo que se desea es autorizar la explotación de la obra mediante su reproducción en un libro o en una postal o en una camiseta deberá expresarse de esta forma tan específica, así como el tiempo en que se autoriza la explotación o se cede el derecho y el ámbito espacial en el que se podrá ejercer esta cesión para quien la recibe. En caso contrario, cuando no se exprese específicamente ni se concreten las modalidades de explotación de la obra, las cesiones quedarán limitadas a aquellas que se deduzcan necesariamente del propio contrato que firme el autor y que sean indispensables para cumplir la finalidad propuesta.
ख) काम की विशिष्टता की प्रकृति निर्दिष्ट करना होगा. इस बिंदु पर यह ध्यान देने योग्य है
· विशेष रूप से जब प्राधिकरण विशिष्टता की प्रकृति में है एकत्र करना चाहिए.
· कहाँ एक विशेष काम में आर्थिक अधिकारों के हस्तांतरण के एक विशेष के आधार पर किया जाता है, जब तक अन्यथा स्पष्ट रूप से सहमत है, जिसे यह दृश्य निर्माता के ज्ञान के बिना तीसरे व्यक्ति के लिए प्राधिकरण बनाने के लिए अधिकृत करने के लिए व्यक्ति की अनुमति है.
है, जहां एक विशेष काम में आर्थिक अधिकारों के हस्तांतरण के एक विशेष के आधार पर किया जा रहा है किसी भी व्यक्ति का बहिष्कार करने के लिए काम का यह सही खूब शोषण सहित अपने खुद के रचनात्मक दृष्टि, की अनुमति दी.
कलाकार अनन्य लाइसेंस के द्वारा उत्पन्न खतरों यह एक गैर अनन्य कार्य करने के लिए उचित है, और जिससे निर्माता अपने काम पर अधिक नियंत्रण है और तीसरे पक्ष को अन्य प्राधिकरण बनाने का अधिकार सुरक्षित रखता है.
ग) यह अनुबंध मुआवजा प्राप्त किया जाना चाहिए लेखक / काम या अनुदान प्राधिकरण के लिए एक के रूप में आर्थिक विचार स्पष्ट रूप से अलग, एक परिणाम के रूप में, किसी भी अन्य लेखक द्वारा अन्य अवधारणाओं को प्राप्त पारिश्रमिक से अलग है काम की बिक्री या प्राप्त आदेश के लिए पेशेवर शुल्क के कारण के लिए भुगतान के अनुक्रम.
घ) सभी काम करता है जो लेखक है / भविष्य में बना सकते हैं शून्य के शोषण के अधिकारों के हस्तांतरण, और लेखक / एक चलाती द्वारा वाचाएं बनाने के लिए भविष्य में कोई काम नहीं .
ङ) वह वहाँ स्थानांतरित शोषण मीडिया में काम करता है मौजूद नहीं है के उपयोग के लिए अधिकार अनुबंध या की कोई संभावना नहीं है अनुबंध पर हस्ताक्षर करने के समय अज्ञात है.
खरीदारों, कला या फोटोग्राफी का काम करता है की बिक्री के लिए अनुबंध में उन्हें शोषण करने का अधिकार नहीं है, लेकिन है कि स्पष्ट रूप से स्थानांतरित किया गया है. सार्वजनिक संचार का अधिकार दिया है कि बिक्री की साधारण तथ्य से गर्भित जब तक अनुबंध में विशेष रूप से अपवर्जित: यह नियम एक अपवाद है.
संकेत मिलता है, अंत में, कि जब से UAAV की सिफारिश की है कि विचार मामलों में जहां अंतरिक्ष संग्रहालय, या कला केन्द्र प्रदर्शनी के लिए काम का उत्पादन भुगतान किया गया है, एक खंड में एक अवधि के लिए इन सांस्कृतिक एजेंट समय की, किसी भी मुआवजे का भुगतान करने के लिए बिना अपने प्रकाशनों में काम (वेबसाइट, पत्रिका, पोस्टर, बैनर, डोजियर सूची, ...) पुन: पेश करने के लिए.
यह इस मामले में समझा जाता है कि लेखक / एक और काम की प्रदर्शनी के लिए फीस चार्ज द्वारा इस स्थानांतरण के लिए विचार प्राप्त. आगे, के बाद से काम की प्रदर्शनी में शुल्क अनुबंध फीस में UAAV की सिफारिश की है, कुल निवेश का 15%.
अंत में, जैसा कि संकेत दिया है, यह प्रतीत होता है कि LPI द्वारा मान्यता, कॉपीराइट मौलिक है, के रूप में दृश्य कृतियों के अलावा अन्य सामान की अन्य कानूनी लेनदेन में क्या होता है करने का विरोध किया है (उदाहरण के लिए की बिक्री में एक सिलाई मशीन), जो में नए मालिक के माध्यम से हासिल संपत्ति का पूरा निपटान, और उनके शोषण की खरीद, जबकि जब तुम (बिक्री) या एक कलात्मक काम के अधिकार (रेपो) की संपत्ति खरीदने, यह स्पष्ट रूप से लेखक दिया है के अलावा उपयोग के अधिकार हासिल कर ली नहीं है. केवल अधिग्रहण हार्डवेयर पर काम शामिल है.
अभ्यास और अनुबंधों के मॉडल के मैनुअल.
डाउनलोड: खरीद गाइड
1.-दावा
16. कॉपीराइट और सामूहिक प्रबंधन के कानून में परिवर्तन.
16.1. सही पर हाल ही में कानून अप्रासंगिक है. खारिज अनिवार्य सामूहिक प्रबंधन, बाजार सहभागियों की पहल करने के लिए इस अधिकार के निपटान छोड़ने में. हम इस क्षेत्र में कानून सुधार और अनिवार्य सामूहिक प्रबंधन जो स्वायत्त की दृश्य कला के लिए सच फंड एड बना लावारिस पाला जाएगा के लिए यह सही (लेखक या वारिस) के मालिकों के द्वारा स्थापित करना होगा उभरते या कम ज्ञात लेखकों.
16.2. बौद्धिक संपदा कानून अनुच्छेद 56.2 के एक आवश्यक और तत्काल सुधार नष्ट किया जाना चाहिए, बेवजह, दृश्य या फ़ोटो के काम के मालिक प्रदर्शित करने का अधिकार दिया. यह भेदभाव कभी कभी रोकता सार्वजनिक संचार अधिकार (फीस प्रदर्शन के लिए) की आर्थिक शोषण लेखक को ठीक करना चाहिए. एकत्रित कर समाज में इस महत्वपूर्ण अधिकार का प्रबंधन करना चाहिए.
2.-दस्तावेज
काम की भागीदारी पुनर्विक्रय आइटम
भागीदारी अधिनियम काम के पुनर्विक्रय. अधिनियम .. [1] Derecस्वामित्व के अधिकार उठता है जब पुनर्विक्रय मूल्य कम से कम 1,200 यूरो (कर छोड़कर) काम या एक एकात्मक बेचा सेट के लिए तैयार है.
पुनर्विक्रय अधिकार (जीवनकाल) लेखक या उनके आश्रितों (70 साल के लिए 1 जनवरी से निम्नलिखित है कि मौत या लेखक की मृत्यु की घोषणा हुई जिसमें वर्ष) में भाग लेने का अधिकार है ग्राफ़िक या प्लास्टिक की कला का काम करता है (जैसे चित्र, कोलाज, पेंटिंग, ड्राइंग, etchings, प्रिंट, lithographs, मूर्तियां, tapestries, चीनी मिट्टी की चीज़ें, कांच, फोटोग्राफी और वीडियो कला के टुकड़े के रूप में) के पुनर्विक्रय की कीमत किया जाता है लेखक और विक्रेताओं खरीदारों, या बिचौलियों कला बाजार पेशेवरों (जैसे salesrooms, नीलामी घरों, कला दीर्घाओं, कला डीलरों के रूप में) और के रूप में शामिल द्वारा पहली हस्तांतरण के बाद बाहर सामान्य में, किसी भी प्राकृतिक या कानूनी व्यक्ति आदतन इस बाजार में दलाली गतिविधियों में किया जाता है.
लेखकों के योगदान की इसी राशि निम्नानुसार है:
पुनर्विक्रय मूल्य के पहले 50.000 यूरो का 4%.
और 50,000.01 के बीच 200.000 यूरो के पुनर्विक्रय मूल्य के 3%.
· 200,000.01 EUR 350.000 यूरो के बीच पुनर्विक्रय मूल्य के 1%.
· का 350,000.01 EUR और 500,000 EUR के बीच पुनर्विक्रय मूल्य का 0.5%.
· 500.000 यूरो से अधिक पुनर्विक्रय मूल्य की 0.25%.
कोई घटना में शुल्क की कुल राशि 12.500 यूरो से अधिक नहीं होगी हो सकता है.अनुच्छेद 56 की सुधार डाउनलोड
रॉयल विधान डिक्री 1/1996 के बौद्धिक संपदा कानून2011 रॉयल डिक्री है कि बौद्धिक संपदा पर आयोग के कामकाज को नियंत्रित mcu.es
बौद्धिक संपदा कानून का मसौदा आयोग विनियमन Sinde mcu pdf /
दस्तावेज़ देखें:
पीडीएफ प्रारूप (126kb)
Word स्वरूप (255kb)
कलाकृति की बिक्री में कॉपीराइट
जैसा कि पहले ही संकेत है, तो कलाकृति की बिक्री में जो काम शामिल हार्डवेयर या उपकरण खरीदा है, (और नैतिक) कॉपीराइट के निर्माता आरक्षित.
बिक्री के मामलों पर विशेष ध्यान: 4.1 नैतिक अधिकार है. LPI लेखक सामग्री अधिकार और काम में नैतिक चरित्र की एक श्रृंखला को पहचानता है इसे बेचने पर खो दिया है, नहीं, इन अपरिहार्य और अनपहार्य जा रहा है. इस प्रकार, लेखक / ए, काम बेचने के बाद भी, निम्नलिखित नैतिक अधिकारों के स्वामित्व बरकरार रखती है: तय है कि काम करने के लिए बताया जा रहा है और कैसे. इस नैतिक अधिकार के तहत ध्यान दिया जाना चाहिए कि काम का प्रकटीकरण मात्र बिक्री शामिल नहीं करता जब तक कि, जाहिर है, यह एक गैलरी, संग्रहालय या किसी भी अन्य व्यक्ति जिसका व्यापार कला के कार्यों की प्रदर्शनी में शामिल करने के लिए किया जाता है. LPI उसी की किसी भी अभिव्यक्ति के रूप में किसी भी रूप में पहली बार के लिए यह जनता के लिए उपलब्ध बनाने के लिए लेखक की सहमति के साथ एक काम का खुलासा, को परिभाषित करता है. हालांकि, वहाँ कोई प्रकटीकरण है जब संचार सख्ती से घरेलू कि किसी भी तरह के एक नेटवर्क के प्रसारण से जुड़ा नहीं है के भीतर जगह लेता है. इसलिए यह निष्कर्ष निकाला है कि जब निर्माता एक निजी व्यक्ति को अपने काम बेचता प्रकटीकरण के एक अधिनियम प्रदर्शन नहीं कर रहा है अभी भी किया जा सकता है अगर अपने काम या खुलासा नहीं किया और यदि हां, तो कैसे फैसला कर सकते हैं. निर्धारित करें कि क्या प्रकटीकरण के लिए अपनी ओर से बनाया जा, एक छद्म नाम या हस्ताक्षर के तहत या गुमनाम है. काम के अपने ग्रन्थकारिता की मान्यता की मांग करने के लिए काम की अखंडता के लिए मांग सम्मान और किसी भी विकृति, संशोधन, परिवर्तन या इसके खिलाफ हमले कि उसके वैध हितों पूर्वाग्रह या अपनी प्रतिष्ठा को कमजोर को रोकने. दुर्भाग्य से, पता है जब वे खरीद कलाकृति हार्डवेयर और खुद काम की नैतिक या आर्थिक अधिकार नहीं, खरीद नहीं कर रहे हैं सभी खरीददारों क्यों अगर हम देखते हैं कि इस उद्देश्य के लिए अनुबंध में लिखित सुविधाजनक है शैक्षिक, (और नैतिक) कॉपीराइट है कि कलाकार भी अपने काम को बरकरार रखे हुए है बेचा होने. इसलिए, LPI ("यह मेरा है और मैं इसके साथ क्या करना है मैं क्या चाहता हूँ") द्वारा कवर नहीं माल के अन्य प्रकार में मान्य हैं दृष्टिकोण है कि कला का काम करता है के लिए आवेदन नहीं कर सकते. इसलिए, जवाब सकारात्मक हो सकता है जब आप से पूछा कि क्या एक लेखक एक मूर्ति (हार्डवेयर के मालिक) खरीदार है, जो "मरकत हरी" चित्रित किया गया है को समझने के प्रदर्शन के लिए अपने नैतिक अधिकार का प्रयोग है कि यह एक रंग था अधिक मूल की तुलना में संगत है, उद्यान है, जहां यह स्थित था पर विचार. हे भी एक लेखक है जो नष्ट कर दिया गया है के परामर्श के लिए एक सकारात्मक प्रतिक्रिया है क्योंकि उसके मालिक एक काम की "थक" था. दोनों सक्षम किया जा रहा है सताया कलाकार का नैतिक अधिकार का उल्लंघन कर रहे हैं. तृतीय पक्षों और संपत्ति और सांस्कृतिक आकर्षण के संरक्षण के लिए मांग के द्वारा प्राप्त अधिकारों का सम्मान काम संशोधित करें. बाजार से काम शोषण अधिकारों के धारकों के लिए नुकसान की क्षतिपूर्ति के बाद बदल गया है, अपनी बौद्धिक या नैतिक प्रतिबद्धता, निकालें. इस मामले में, लेखक पता है कि अगर आप व्यायाम करना चाहते यह नैतिक कानून के अधिकारों के हार्डवेयर और / या मालिक मालिक क्षतिपूर्ति करने के लिए नुकसान में काम करने का फायदा उठाने चाहिए होना चाहिए कि आप से काम की ऐसी वापसी कारण हो सकता है. एकमात्र या काम की एक दुर्लभ प्रति है, जब यह दूसरे के कब्जे में है, प्रकटीकरण या किसी भी अन्य लागू अधिकार के अधिकार का प्रयोग.
4.2 संपत्ति में कॉपीराइट: बिक्री के अनुबंध के लिए विशेष ध्यान. काम पर बेचा शोषण अधिकार के लिए के रूप में हम काम पर रखने के लिए इस गाइड है, "कॉपीराइट" हकदार करने के लिए के रूप में परिचय में संकेत देखें, सिफारिश की है कि बिक्री के अनुबंध में शामिल वाचा चौथा प्रस्तावित समीक्षा के तहत अब मॉडल. यह नोट करना महत्वपूर्ण है कि कभी कभी लेखकों कुछ संस्थानों कलाकारों उन्हें उनके कार्यों में लेखकों, आर्थिक अधिकार सौंपना के लिए जब वे खरीद के मुद्दे पर उनके संग्रह का हिस्सा हो सकता है निर्धारित करने के लिए खरीद रहे हैं के लिए मजबूर करने के लिए दबाव इन अधिकारों के हस्तांतरण. इस तरह के समझौते नहीं अगर अवैध अनुचित हैं. विचार हालांकि, कि यह बहुत आम है कि खरीदार असाइनमेंट बेचा काम पर कुछ शोषण अधिकार के लिए "मजबूर" में रुचि है, हम सबसे आम शब्दों के साथ जो हम पाते हैं और हस्ताक्षर करने यहाँ नहीं है की सिफारिश या यात्रा कर सकते हैं मौजूद हमारे सहयोग के साथ, एक पेशेवर या प्रबंधन इकाई अधिकार है.
और ठेके की प्रथा मॉडल के मैनुअल अधिक.
डाउनलोड: खरीद गाइड
3 - अधिकार से फाउंडेशन Autor.Vegap और कला और कानून की सामूहिक प्रबंधन
VEGAP (कलाकारों के दृश्य मैनेजमेंट एसोसिएशन) 1990 में संस्कृति मंत्रालय के की मंत्रिस्तरीय आदेश के द्वारा स्थापित किया गया था दृश्य कलाकारों के व्यवहार में अपने अधिकारों का प्रबंधन करने की अनुमति देते हैं.
VEGAP, अधिकार की एक एकत्रित कर समाज में किया जा रहा है, और उन दृश्य कलाकारों को जो चाहते में शामिल होने के द्वारा स्वामित्व में नहीं लाभ के लिए. मामलों में जहां अपराधी VEGAP के एक सदस्य है, समझौते के इस हालत को प्रतिबिंबित करने के लिए सीमित है और जो उन अधिकारों को उपयोगकर्ता के साथ सीधे, का प्रबंधन इकाई है कि इसी लाइसेंस जारी किए जा रहा है VEGAP VEGAP क्या है.
के माध्यम से VEGAP | VEGAP क्या है .
राइट्स VEGAP कामयाब
प्रजनन के सहीभागीदारी की सहीसार्वजनिक संचारनिजी प्रतिलिपि बनाई जा रहीके माध्यम से राइट्स मैनेजमेंट | | VEGAP, के अधिकार VEGAP में कामयाब रहे .
रुचि के विषयों
लेखक कराधानप्रतियोगिताएं डेटाबेसजबरिया कार्यनिजी प्रतिलिपि बनाई जा रहीकार्य की अखंडतासामूहिक कार्यरुचि के विषयोंके माध्यम से VEGAP | पार्टनर्स | थीम्स .कला फाउंडेशन और सही क्या है?
फाउंडेशन के बारे में
के माध्यम से कला और कानून फाउंडेशन, दृश्य रचनाकारों के लिए: फाउंडेशन के बारे में: प्रयोजन .
समाचार:सदस्यता VEGAP देता है कि आप तय टुकड़े जो आप प्रबंधित करना चाहते हैं के लिए नई अनुबंध
अब तक लेखक एक सदस्यता समझौते पर हस्ताक्षर किए जिसके तहत VEGAP प्रबंधन अधिकार विशेष रूप से और अपने पूरे उत्पादन के लिए सौंप दिया. लेकिन मार्च में विधानसभा VEGAP कि लेखक का फैसला करने के लिए आप क्या काम का प्रबंधन करना चाहते हैं अनुमति देता है एक नया मॉडल अनुबंध के उपयोग को मंजूरी दे दी.
यह परिवर्तन कलाकार अधिक स्वतंत्रता और उनके अधिकारों के प्रबंधन के विभिन्न तरीकों पर और प्रत्येक विशेष कार्य के लिए लचीलेपन के साथ काम करने के लिए, या तो (VEGAP के माध्यम से एकत्रित), कार्मिक प्रबंधन या क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के विभिन्न मॉडलों का उपयोग करने के लिए अनुमति देता है.
मैं नया मॉडल संलग्न अनुबंध adhesión.pdf .
- निजी नकल के लिए पारिश्रमिक का अधिकार
उनके कार्यों से वंचित लोगों (फोटोकॉपी, सीडी, DVS) द्वारा की गई प्रतियों के लिए लेखक क्षतिपूर्ति अनिवार्य सामूहिक प्रबंधन के लिए सही है. अनिवार्य सामूहिक प्रबंधन का मतलब है कि उपकरणों है कि निजी नकल की अनुमति के निर्माताओं और आयातकों द्वारा भुगतान राशि केवल प्रबंधन संस्थाओं चार्ज कर सकते हैं. हमारे उद्योग में, VEGAP इन राशियों का आरोप लगाया और सभी लेखकों को बाहर हाथ और न ही अपने सदस्यों के बीच करने के लिए बाध्य है.
इस कारण से, सही चार्ज करने के लिए जो किसी भी लेखक है क्योंकि, VEGAP हमें संपर्क किया गया है अनुरोध है कि इस खबर को फैलाया है और दृश्य कलाकारों के जो सदस्य नहीं हैं की अधिकतम संभव संख्या के बीच शुल्क के भुगतान को लागू करने के लिए निर्देश VEGAP.
यदि VEGAP का सदस्य नहीं है, लेकिन निजी नकल के लिए पारिश्रमिक के लिए अपने अधिकार पर इकट्ठा करना चाहते हैं बाहर प्रपत्रों को भरने के लिए है कि आप देते हैं. जैसा कि आप प्रत्येक पक्ष पर एक फार्म के साथ एक चादर देख सकते हैं. एक तरफ अपनी पुस्तकों और काम करता है आत्मसात करने के प्रजनन पर डेटा जमा करना होगा. अन्य प्रपत्र सार्वजनिक संचार टीवी पर प्रसारित अपने audiovisual काम करता है पर डेटा शामिल करना चाहिए.
VEGAP रूपों सदस्यता विभाग, सी / नुनेज डे Balboa, 25 के प्रमुख कार्लोस गोंजालेज, ध्यान आकर्षित करने के लिए भेजें. 28,001, मैड्रिड. या ईमेल: cgonzalez@vegap.es.आप निम्न लिंक पर प्रपत्र डाउनलोड कर सकते हैं:
CP07 - एक प्रश्नावलीPrivada.xls प्रतिलिपि प्रपत्र .
प्रश्न और उत्तर
के माध्यम से कॉपीराइट: दृश्य रचनाकारों के लिए कला और कानून फाउंडेशन, प्रश्न और उत्तर .
दृश्य कलाकारों अधिकार
के माध्यम से कॉपीराइट: दृश्य रचनाकारों के अधिकारों की कला और दृश्य रचनाकारों के लिए कानून फाउंडेशन, .
राष्ट्रीय कानून
के माध्यम से कला और कानून फाउंडेशन, दृश्य रचनाकारों के लिए: कॉपीराइट: विधान .
परीक्षण और सम्मेलनों
के माध्यम से कॉपीराइट: निबंध और व्याख्यान कला और दृश्य रचनाकारों के लिए कानून फाउंडेशन, .
सांस्कृतिक और कल्याण कोष
सहायता क्रियाएँ
- सलाहकार सेवा
- ASESÓRATE
- कर सलाह
- समाज सेवा के हस्तक्षेप
- नैतिक अधिकार की रक्षा के लिए कोष
- कलाकारों बीमा
- बहु - जोखिम बीमा
- दायित्व बीमा
- दुर्घटना बीमा
- दंत चिकित्सा बीमा
- सदस्यों को लाभ
के माध्यम से कला और कानून फाउंडेशन, दृश्य कलाकारों के पक्ष में: राहत: दुर्घटना बीमा .
वर्तमान कॉपीराइट अधिनियम के अनुच्छेद 155 प्रदान करता है कि प्रबंधन संस्थाओं को सीधे या दूसरों के माध्यम से, अपने सदस्यों के लाभ के लिए कल्याण के लिए गतिविधियों या सेवाओं करेगा बढ़ावा देने के लिए के रूप में के रूप में अच्छी तरह से भाग लेने और इस क्षेत्र के लिए प्रशिक्षण की वकालत .
कानून निर्धारित करता है कि इस उद्देश्य के लिए आवंटित राशि नकल के निजी उपयोग के लिए प्रतिपूरक पारिश्रमिक के अधिकार के लिए राजस्व का 20% हो सकता है और समान रूप से इन गतिविधियों के विकास के लिए आवंटित किया जाएगा.
VEGAP सांस्कृतिक और कल्याण कोष के तहत इन गतिविधियों को विकसित है, और फाउंडेशन और निधि प्रबंधन की कला कानून प्रत्येक वर्ष निर्देश.
अधिक जानकारी के लिए हमारे फाउंडेशन की वेबसाइट देखें:
| निर्माण की रक्षा के माध्यम से VEGAP | सहायता कोष और सांस्कृतिक .
क्यों VEGAP के एक सदस्य बन
संयुक्त राष्ट्र के मानव अधिकारों की सार्वभौम घोषणा के अनुच्छेद 27, ने कहा: "प्रत्येक व्यक्ति को स्वतंत्र रूप से समाज के सांस्कृतिक जीवन में भाग लेने, कलाओं का आनन्द और वैज्ञानिक उन्नति और उसकी सुविधाओं में साझा करने का अधिकार है. उधर से परिणामस्वरूप. प्रत्येक व्यक्ति को अपने नैतिक और सामग्री को किसी भी ऐसी वैज्ञानिक, साहित्यिक या कलात्मक उत्पादन जो "लेखक से उत्पन्न हितों के संरक्षण के लिए हकदार है. कार्यों के लिए अधिकारों के लेखक है, जो व्यक्तिगत रूप से या सामूहिक रूप से व्यायाम कर सकते हैं. तुम भी उन्हें व्यायाम नहीं चुन सकते हैं. यह एक विकल्प है. बौद्धिक संपदा कानून तंत्र है अन्य बातों के साथ के लिए, नैतिक चरित्र के उल्लंघन के खिलाफ काम की रक्षा और वित्तीय पारिश्रमिक प्राप्त करेगा जब काम दूसरों के द्वारा प्रयोग किया जाता है, भले ही इस प्रयोग के प्रयोजनों के प्रदान करता है.
यह कानून है कि कॉपीराइट समाज या संस्थानों कि nonprofit संगठनों, सामूहिक चरित्र का प्रबंध कर रहे हैं बनाता है. इन संस्थाओं के लेखकों को व्यवस्थित और प्रभावी ढंग से इन शक्तियों का प्रयोग करने की अनुमति देते हैं. दृश्य निर्माण के लेखक की पहली समाज फ्रांस में जल्दी पिछली सदी में पैदा हुआ था बाद में, प्रत्येक देश के लेखकों को अपने स्वयं के समाज निर्माण कर रहे थे. VEGAP सहयोग में कलाकारों के अनुरोध पर 1990 में संस्कृति मंत्रालय के साथ पैदा हुआ.
रचनात्मक लोग हैं, जो चाहें तो एक अनुबंध के माध्यम से राष्ट्रीय और अंतरराष्ट्रीय स्तर पर उनके अधिकार प्रबंधन की गारंटी VEGAP शामिल कर रहे हैं. VEGAP लेखकों के अन्य समाजों के जो यह सुनिश्चित करता है कि लेखकों को उनके काम करता है देशों का एक संख्या में संरक्षित के साथ पारस्परिक समझौतों पर हस्ताक्षर किए है.
एक निर्माता के रूप में अधिकार है और संगठन है जो कलात्मक समुदाय बनाया के माध्यम से स्वतंत्र और प्रभावी करने के लिए व्यायाम कर सकते हैं.
के माध्यम से VEGAP | लेखक | VEGAP शामिल क्यों .
http://www.vegap.es
http://www.arteyderecho.orgपरियोजना 2010 "Vegap साथ मुठभेड़ों
कॉपीराइट और सदस्य संघों के साथ UAAV, दृश्य कलाकारों के संघ के भीतर जुड़े लेखकों के बीच में इन अधिकारों की सामूहिक प्रबंधन के प्रसार के लिए गतिविधियों का एक सेट "Vegap के साथ बैठकें कर रहे हैं". इस कार्यक्रम और कला और कानून के लिए फाउंडेशन के माध्यम से सांस्कृतिक VEGAP कल्याण द्वारा वित्त पोषित है.
Vegap "UAAV / जनता घटनाओं UAAV 'संघों UAAV के कैलेंडर के साथ बैठक.
दृश्य कलाकार एसोसिएशन (UAAV) के संघ और कला और कानून के लिए फाउंडेशन के बीच सहयोग स्थापित समझौते के अनुसार, और "VEGAP के साथ बैठक" के तहत AAVAC प्रबंधन इकाई के प्रसार के लिए समर्पित सम्मेलन का आयोजन कर रहा है कॉपीराइट, दृश्य कलाकारों की मैनेजमेंट एसोसिएशन (VEGAP), जो 1990 के बाद से दृश्य निर्माण का काम करता है के लेखकों के अधिकारों की रक्षा पर काम कर रहा है. (सम्मेलन के मॉडल)
सार्वजनिक घटना:
VEGAP साथ बैठक (AVVAC प्रलेखन)
सम्मेलन / / 2010/11/26 19:00 घंटे. / अक्टूबर केन्द्र समकालीन संस्कृति के लिए.
सम्मेलन में निम्नलिखित विषयों को संबोधित करेंगे:
कार्यक्रम:
ए - एक संगठन के रूप में VEGAP की व्याख्या.
) एक कानूनी और राजनीतिक प्रकृति.
ख) ऑपरेटिंग संरचना.
ग) और शेयरधारकों इकाई.
घ) अधिकारों के प्रबंधन.
ई) अधिकारों के वितरण.
संवर्धन
2 - एक नेटवर्क नोड के रूप में VEGAP.
सामाजिक और राजनीतिक आंदोलन के रूप में समाज क) लेखक.
ख) प्रतिनिधित्व के ढांचे (CISAC, IFRRO, ईवा).
वार्तालाप
3 - डिजिटल पर्यावरण के लिए VEGAP.
) एक निजी नकल.
ख) डिजिटल केक.
ग) लेखकों और अपने अधिकारों के हस्तांतरण.
घ) काम करता है "अनाथ".
पाउला जिमेनेज़ डे Parga, निदेशक केंद्र VEGAP Catalunya.
जोस विसेंट Quirante, कला और कानून के लिए फाउंडेशन के निदेशक.
द्वारा प्रस्तुत: जुआन जोस मार्टिन.
प्रस्तुति:सवाल और जवाब:
4 - छोटे शब्दकोष.
यह मुश्किल है, बहुत मुश्किल है लेकिन हम एक शब्दकोष लेकिन कानूनी तौर पर कठोर स्पष्ट, सरल और सुखद बनाने की कोशिश की.कॉपीराइट
कॉपीराइट सबसे आम अवधि देशों में आम कानून कॉपीराइट का उल्लेख है. इस नाम के आर्थिक शोषण है, जो व्यापार में लेखक का काम करता है के अधिकार पर जोर देती है. इसके विपरीत करके, अवधि droit d'auteur, रोमन युरोपीय परंपरा के देशों में इस्तेमाल किया, कानून के विषय करने के लिए संदर्भित करता है, निर्माता और यह अधिकार दिया गया, दोनों आर्थिक और नैतिक.कॉपीराइट
कॉपीराइट अदालत एकाधिकार शोषण अधिकार, विशेषाधिकार और व्यक्तिगत, नैतिक अधिकार की एक श्रृंखला की शक्तियों का एक नंबर रहे हैं. साहित्यिक, कलात्मक वैज्ञानिक, इस तरह के अधिकार मौलिकता आवश्यकता है, इसके निर्माण के मात्र तथ्य से लेखक के उन मिलता है.
तब से, कॉपीराइट प्रयोक्तव्य erga omnes के हैं. लेखक का काम है कि अपने अधिकारों के उल्लंघन में है किसी भी उपयोग को प्रतिबंधित करने का अधिकार होगा. हालांकि, अधिकारों के व्यायाम अपॉइंटमेंट या कार्य की समीक्षा, वर्तमान की रिपोर्टिंग के साथ काम करता है का उपयोग करें और के रूप में कुछ कानूनी सीमा के अधीन है उन सार्वजनिक सड़कों, प्लेबैक और कुछ में काम करता है और साझा पर स्थित संस्थानों, आधिकारिक घटनाओं और धार्मिक अनुष्ठानों, निजी नकल, आदि पर काम करता है संगीत का प्रदर्शन.बौद्धिक संपदा पंजीकरण
यह एक देश में अनूठा रिकॉर्ड है, भूमि अभिलेख, केन्द्रीय रजिस्ट्री और समन्वय आयोग के शामिल है. रजिस्टर लेखकों और उनके कार्यों, प्रदर्शन, या प्रस्तुतियों में अन्य मालिकों के बौद्धिक संपदा अधिकारों की रक्षा का एक साधन है.
पंजीकरण विधान नहीं है, लेकिन एक सही में प्रवेश के अस्तित्व की एक योग्य सबूत उपलब्ध कराने के द्वारा बौद्धिक संपदा अधिकारों की बेहतर सुरक्षा प्रदान करता है.बौद्धिक संपदा
कॉपीराइट और संबंधित अधिकार: अधिकार के दो प्रकार के शब्द "बौद्धिक संपदा" भीतर समावेश करना होगा. कॉपीराइट बौद्धिक काम करता है बनाने के लोगों को सुरक्षा प्रदान करते हैं, जबकि पड़ोसी अधिकार है कि किसी भी तरह की रक्षा के लिए, काम और योगदान है कि विधायिका को भी संरक्षित किया जाना समझ प्रदर्शन. बाद के वर्ग प्रदर्शन, के उत्पादकों phonograms, प्रसारकों की audiovisual रिकॉर्डिंग के निर्माताओं, सरल तस्वीरों के लेखकों और उन जो बाहर कुछ संपादकीय निर्माण के ले के अधिकार शामिल हैं.
नैतिक अधिकार और आर्थिक अधिकार: सामान्य में, एक कानूनी दृष्टिकोण से, एक बौद्धिक संपदा अधिकारों के दो प्रकार के भेद कर सकते हैं.नैतिक अधिकार
वे अविच्छेद्य और नहीं हस्तांतरणीय मुख्य रूप से ग्रन्थकारिता के अधिकार (एक काम के लेखक जाना जाता है), की अखंडता (किसी भी विकृति, संशोधन, परिवर्तन या यह हमला) और सही करने के लिए सही धरना निर्णय कैसे काम फैल जाएगा. इसके अलावा स्पेनिश कानून, बाजार से काम या उसी के अद्वितीय या दुर्लभ उदाहरण के लिए उपयोग के अधिकार वापस लेने का अधिकार से विचार है, हालांकि इन उत्तरार्द्ध अधिकार का प्रयोग करते दुर्लभ है.आर्थिक अधिकार
काम के शोषण का अधिकार, आमतौर पर आर्थिक सामग्री के साथ कर रहे हैं. उन के बीच में शामिल प्रजनन, वितरण, सार्वजनिक संचार और परिवर्तन का अधिकार है.कॉपीराइट का काम
कॉपीराइट कार्य बौद्धिक संपदा के रजिस्टर में दर्ज किया गया काम है.Copyleft
इस शब्द का प्रयोग किया जाता है के रूप में कॉपीराइट का विरोध किया. Copyleft लाइसेंस अधिकारों की समनुदेशिती की अनुमति, लाइसेंस काम का अध्ययन, प्रतिलिपि, वितरण और इसे संशोधित. इस प्रदान की गई है, कि बाद में बदली परमिट लाइसेंसधारियों एक ही स्वतंत्रता का आनंद लें. Copyleft लाइसेंस पारस्परिक लाइसेंस (परस्पर लाइसेंस) के रूप में जाना जाता है. यह सुनिश्चित करता है कि काम के निर्माण और सुधार का संचयी प्रक्रिया प्रतिबंध है कि विभिन्न शामिल लेखकों को लगाया जा सकता है समझौता नहीं किया जाएगा.
La licencia de Copyleft más conocida es la Licencia Pública de GNU (GNU General Public License o “GNU GPL”), empleada para la distribución de software libre. Richard Stallman, fundador del Proyecto GNU, es conocido como la persona que acuñó el término Copyleft.Creative Commons
Creative Commons es una organización no gubernamental, sin ánimo de lucro, que fue fundada por Lawrence Lessig, profesor de derecho en la Universidad de Stanford y especialista en Propiedad intelectual y Derecho del ciberespacio.
El objetivo de esta organización es facilitar el acceso del público a las creaciones intelectuales protegidas por medio de derechos de autor, a través de un sistema de licencias tipo. El régimen de propiedad intelectual otorga a los autores todos los derechos sobre sus obras. A través de las licencias Creative Commons, los autores pueden reservar sólo algunos derechos patrimoniales o, si así lo desean, hacer dejación de todos ellos; permitiendo a los usuarios llevar a cabo actos que, de otra manera, necesitarían de la autorización previa de los autores.Shareware
Se denomina Shareware a una modalidad de distribución de software de forma gratuita, aunque por tiempo limitado. Pueden existir limitaciones, asimismo, en cuanto a las formas de uso o las facultades finales del usuario. Para adquirir una licencia de software que permite el uso del programa de manera completa se requiere de un pago (muchas veces modesto) aunque existe también el llamado Shareware de precio cero, si bien es muy poco común.
No debe confundirse el Shareware con el sistema Freeware que indica que un software es totalmente gratuito. Tampoco debe confundirse el hecho de que un software sea Shareware o Freeware con el hecho de que sea de Código Abierto (“Open Source”), ya que esto último depende de la accesibilidad o no al código fuente, mientras que los primeros son denominaciones de la forma o sistema de comercialización.Freeware
Freeware es un software que se distribuye sin contraprestación, de forma gratuita. El Freeware es software propietario y su licencia de distribución no proporciona, normalmente, acceso al código fuente. Los términos contractuales en los que se distribuye confieren a los usuarios las facultades de libre reproducción y redistribución; pero, dado que el código fuente no está disponible, ellos no pueden estudiar, adaptar o modificar el programa. Ésta es la diferencia fundamental con el Free Software. En Freeware, el adjetivo “free” hace referencia a gratuito; sin embargo, en Free Software, hace referencia a libertad -“Free as in free speech, not as in free beer”.Royalty free
El término “royalty” o “royalties” (en castellano, “regalía”) significa la participación en los ingresos o la cantidad fija periódica que se paga al propietario de un derecho a cambio del permiso para ejercerlo.
En el ámbito de la propiedad intelectual, se denominan regalías a las cantidades porcentuales oa tanto alzado que perciben los titulares de derechos como contraprestación por las licencias de uso de sus obras, invenciones, marcas, diseños industriales, etc.
El concepto “royalty free” hace referencia a todo el material que puede ser usado sin tener que pagar regalías por ello. Se entiende como royalty free, aquellas obras, invenciones… de las que se puede disponer mediante un pago único o gratuitamente, bien porque han caído en el dominio público (por ejemplo, por haber expirado el plazo de vigencia de los derechos de autor) o bien porque son distribuidas mediante alguna licencia que permite el uso sin contraprestación.
*Glosario basado en el ordenamiento jurídico español por lo que algunos aspectos no son aplicables a otros ordenamientos.Reportaje publicado en AyD 91 (05/07)
5.- HISTÓRICO:
En 1990 un numeroso grupo de artistas representados bajo la ya desaparecida “Confederación de Artistas Plásticos”, solicitaron al Ministerio de Cultura su apoyo para la puesta en marcha de una entidad. Esta solicitud estaba plenamente justificada pues el sector no contaba en su seno con ningún grupo empresarial que apoyase esta iniciativa.Para poder iniciar esta gestión, los propios autores debían organizarse en entidades legalmente constituidas y solicitar dicha autorización al Ministerio de Cultura. Por ello, se constituyó la Asociación sin ánimo de lucro, denominada “Visual Asociación de Artistas Plásticos”, que se fundó el 17 de Mayo de 1.990.
El Ministerio de Cultura fue sensible a la reivindicación de los artistas plásticos, pues entendió que la ausencia de una entidad de gestión colectiva para este sector impedía la aplicación práctica de la Ley o, al menos, la dificultaba enormemente.
Así, el 5 de junio de 1990, se publicó la Orden Ministerial que autorizaba a los propios artistas plásticos para operar como entidad de gestión, ejerciendo los derechos que les fueran confiados, siempre por cuenta y en interés de sus asociados.
vía VEGAP habla .
Los artistas plásticos exigen derechos de autor
El manifiesto de Zaragoza pide la propiedad moral y económica de los creadores
ROCIO GARCÍA - Zaragoza – 01/12/1993
La tierra de Goya acogió ayer las quejas de los artistas plásticos. Antonio López, Ràfols Casamada, Luis Gordillo, Juan Genovés, Eduardo Chillida y Javier Mariscal pidieron en Zaragoza que el Gobierno haga respetar sus derechos de autor, recogidos en la Ley de Propiedad Intelectual. “Al artista hay que defenderle y no explotarle. Es hora de que tomemos el poder y de que se nos respete y reconozca”, dijo Gordillo, presidente de VEGAP (Visual Entidad de Gestión de Artistas Plásticos), entidad organizadora del acto, en el que la gran ausente fue la ministra de Cultura.
El manifiesto de Zaragoza, que recogió ayer el director general de Bellas Artes, José Guirao, en nombre del Ministerio de Cultura, consta de 14 puntos y en ellos se examinan las obligaciones del Estado y la sociedad civil para con los derechos de autor, tanto morales como económicos. Los artistas plásticos, en el manifiesto, piden la supresión del apartado 2 del artículo 56 de la Ley de Propiedad Intelectual, que regla los derechos de exhibición, por considerarlo una sustracción de sus derechos por parte del propietario de la obra. También solicitan la obligación de informar al autor de la localización de sus obras en cada momento; lo que es un derecho moral nuevo en España, pero que está presente desde hace mucho tiempo en las legislaciones europeas.Otras de las reivindicaciones del manifiesto es la petición de rebajar el precio umbral de 300.000 pesetas hasta situarlo en los límites europeos, en tomo a las 25.000 o 30.000, en los casos de reventa de la obra. Por último, los artistas son partidarios de aumentar a 70 años -ahora están en 60 años- los derechos de explotación de la obra por parte de los herederos en caso de muerte del autor.
Los pasillos del paraninfo de la Universidad de Zaragoza se llenaron de pintores y escultores. Los había más militantes y otros más despistados. Luis Gordillo se encontraba entre los primeros. Como presidente de VEGAP, entidad que gestiona los derechos de autor de los artistas plásticos, el pintor sevillano se quejaba de que, a pesar de que sobre el papel la Ley de Propiedad Intelectual de 1987 es “positiva y progresista”, su aplicación deja mucho que desear.
Tienen tan interiorizado el sentido del sufrimiento y la desilusión, que aún el mismo Gordillo, el más activo de todos, confiesa que se daría con un canto en los dientes si se recogieran en un futuro algunas de sus reivindicaciones. “Nuestras esperanzas no existen”.
Sin embargo, Gordillo no cree que los artistas plásticos estén discriminados legalmente con respecto a los escritores o músicos, ni que haya un vacío legal. “En España se hacen leyes preciosas, pero después no se aplican. El Gobierno no se puede hacer el loco y debe obligar a las instituciones ya la propia Administración a divulgar, cumplir y hacer cumplir los derechos de los artistas”, señaló ayer en la prestación del manifiesto.
A juicio de Gordillo, una de las prioridades de este colectivo es la de “convencer a la sociedad de nuestros derechos”. “Se piensa que ya se nos paga suficiente con la publicidad que se nos hace de nuestra obra y, a veces, se presiona y obliga al artista a renunciar a sus derechos”, señaló el pintor, para quien son los propios artistas los que también se tienen que concienciar. “Con el boo m del mercado que hemos vivido la sociedad se cree que los artistas tenemos algún poder. Esto es absolutamente falso; son seres desvalidos y débiles, algunos de ellos verdaderos héroes, que trabajan con dificultades bestiales. Al artista hay que defenderle y no explotarle. Se acabó la mendicidad y la humillación, es hora de que los artistas tomemos el poder y exijamos el respeto y reconocimiento que nos merecemos.
Para Juan Genovés es importante que se haga en España lo mismo que en Europa, así como que se cumpla la legislación existente. El autor de los famosos dibujos pro amnistía en plena dictadura franquista, que hizo público su malestar por la ausencia de la ministra, denunció el que incluso museos nacionales en la elaboración de catálogos “han llegado a pagar derechos de autor a artistas extranjeros y no a españoles, con el peregrino argumento de que aquí, en nuestro país, nunca se había hecho”. Con un bolsón cruzado por el pecho y una gabardina quizá demasiado larga para su estatura, Antonio López sonreía por los pasillos de la universidad a los muchos admiradores que se le acercaban a saludar. Él estaba claramente en el grupo, si no de los despistados, sí de los no demasiado concienciados o algo dudosos. Aunque el pintor manchego señaló que estaba de acuerdo con la necesidad e importancia de crear un marco en el que los autores, sobre todo los más jóvenes, vean respetar sus reivindicaciones y derechos, López no quiso obviar algo que quizá estaba latente y nadie se atrevía a decirlo.
“Aquí hay demasiados tópicos; es todo muy complicado. Es verdad que hay que corregir posibles injusticias y desajustes, pero hay que ser también más realistas. La vida es muy difícil y dura para todos, y no sé por qué los pintores tenemos que exigir más que los demás. Ninguno de los que estamos aquí, y yo el primero, nos podemos quejar. Los pintores no debemos exigir más que los campesinos o los taxistas”, dijo el pintor.
Autor de los medallones con los que VEGAP galardonó ayer a diversas instituciones en Zaragoza, Mariscal señaló que no había que esperar a que el Estado resolviera los problemas. “Lo que hay que hacer es currárselo. Yo llevo mucho tiempo desarrollando una labor pedagógica por medio de contratos”.
El primer pleito
EL PAIS-JT – Zaragoza – 01/12/1993
El escultor vasco Eduardo Chillida asistió a los actos de Zaragoza profundamente indignado por la actitud del Ayuntamiento de Vitoria hacia su obra en la plaza de los Fueros de la capital alavesa. Tras la denuncia pública, Chillida puso en manos de VEGAP la defensa de sus intereses ante a la “tropelía” del consistorio.Sin ninguna consulta al escultor, ni siquiera al arquitecto Luis Peña Ganchegui, encargado de la reforma de la plaza de los Fueros, los responsables municipales han colocado una valla que altera radicalmente el sentido de la obra de Chillida en su entorno. El artista vasco afirmó dolido: “Es la única obra, en toda mi vida, de la que me arrepientoLos artistas plásticos exigen derechos de autor
Eduardo Chillida denunció que, con anterioridad al cubrimiento con tablones de la plaza, ya se había dejado oculta la escultura que él había donado a la ciudad, sin que en ningún momento fuera consultado sobre la forma de resolver lo que parecía un peligro, al encontrarse la plaza dividida en varios niveles de altura.Ahora, tras haber suprimido el problema, en una obra dirigida por Peña Ganchegui que el escultor califica de “muy buen trabajo”, el Ayuntamiento ha vuelto a decidir unilateralmente la colocación de una verja de protección que según el escultor resulta además de innecesaria, ridícula.
एडुआर्डो Chillida ज़रागोज़ा VEGAP आक्रोश सामूहिक हस्तक्षेप की आवश्यकता के निदेशक विश्वविद्यालय के सभागार में एक ही हॉल में उठाया. जेवियर गुटियारे, उप प्रबंधक, संघ के घोषणापत्र की तत्काल कार्यान्वयन पर ले लिया है, कुछ ही मिनटों से पहले जारी की, कलाकार के हितों की रक्षा की और कहा कि कार्यवाही तुरंत शुरू की बातचीत के माध्यम से पहली और अगर कोई परिणाम नहीं विधि द्वारा, लेखक का सम्मान है.
VEGAP उपराष्ट्रपति ने कहा कि यह पहला संघर्ष में वे शो के बाद कार्य हो जाएगा, लेकिन प्रदर्शन वास्तव में इसी तरह की विशेषताओं के साथ तीन नंबर होगा.
पिछले दो जगह पस्त मूर्तियां, मैड्रिड Azca में एक चौक और एक और एक अंडालूसी शहर में जो में संघ कला के कार्यों के प्रति अधिकारियों की उदासीनता के खिलाफ सार्वजनिक स्थानों में हस्तक्षेप किया गया है के बारे में ले लिया है ".
मूर्तिकार एडुआर्डो Chillida चिंताजनक कला के कुछ संस्थानों द्वारा सार्वजनिक स्थानों में स्थापित है और फिर मनमाने ढंग से डिजाइन या देखभाल और रखरखाव की कमी के अधीन काम करता है के द्वारा सामना करना पड़ा उपचार के रूप में वर्णित है. "हमारे अधिकार का दावा एक साथ पहले से ही एक महत्वपूर्ण कदम है," उन्होंने Chillida सांत्वना.
6 -. Internacional.Las प्रतिनिधित्व संरचनाओं (CISAC, IFRRO, ईवा).
(लेखक और संगीतकार की सोसायटी के अंतर्राष्ट्रीय परिसंघ) CISAC, जो 121 देशों और तीन मिलियन रचनाकारों और प्रकाशकों में 229 लेखकों समाज का प्रतिनिधित्व करता है.
के माध्यम से CISAC .
इंटरनेशनल फेडरेशन प्रजनन अधिकार संगठनों की (IFRRO)
कॉपीराइट के आधार पर पाठ और छवि का काम करता है की अंतरराष्ट्रीय कानूनी उपयोग को बढ़ाने के और RRO के माध्यम से सामूहिक अधिकार के प्रभावी प्रबंधन को बढ़ावा देने के लिए पूरक द्वारा अनधिकृत नकल को हटाने के काम करता है रचनाकारों और अपनी गतिविधियों में प्रकाशकों.
IFRRO .
ईवा
यूरोपीय दृश्य कलाकारों (ईवा) लेखक 'सामूहिक प्रबंधन दृश्य कला के लिए समाज के हितों का प्रतिनिधित्व करता है. 25 यूरोपीय एकत्रित दृश्य बनाने के लिए समाज के सदस्यों या पर्यवेक्षक के रूप में इस छत के नीचे इकट्ठे हुए हैं. वे सामूहिक रूप से कला, चित्रण, फोटोग्राफी, डिजाइन, वास्तुकला और अन्य दृश्य कार्यों के काम करता है 60 000 रचनाकारों को करीब लेखकों के अधिकारों का प्रबंधन.
के माध्यम से EVARTISTS - ईवा [यूरोपीय दृश्य कलाकारों] .
अन्य संगठनों, सम्मेलनों, और संधियों
- विश्व बौद्धिक संपदा
- बर्न कन्वेंशन के संरक्षण के लिए साहित्यिक और कलात्मक
- यूनिवर्सल कॉपीराइट कन्वेंशन
- डब्ल्यूआईपीओ कॉपीराइट
- कॉपीराइट पर यूरोपीय संघ निर्देश
ल एबीसी डु droit d'auteur
शीर्षक: ल 'एबीसी du droit d'auteur
लेखक: यूनेस्को संस्कृति सेक्टर
भाषा: फ्रेंच और अंग्रेजी
इकाई: यूनेस्को संस्कृति सेक्टर
96: पृष्ठों की संख्या
रिलीज की तारीख: मार्च 2010
उपलब्धता: प्रकाशन निम्नलिखित वेबसाइट पर उपलब्ध है:
http://www.unesco.org/fileadmin/MULTIMEDIA/HQ/CLT/diversity/pdf/WAPO/ABC_Copyright_fr.pdfयूनेस्को कॉपीराइट है जो अपने बुनियादी सिद्धांतों के एक सिंहावलोकन होता है और हमें इस विषय पर अंतरराष्ट्रीय कानून के करीब लाता है एक कागज पर प्रकाशित किया है:
पढ़ने जारी रखने के ...
के माध्यम से रवानगी संस्कृति - संस्कृति बास्क वेधशाला - संस्कृति परिषद बास्क LABC du droit dauteur .
वहाँ कई स्थानों पर जहां यह एक जीवंत और copyleft, मुक्त संस्कृति और ज्ञान का मुक्त प्रवाह के बारे में बहस तीव्र ले जा रहा है. हालांकि, समकालीन कला अभी भी इस मुद्दे पर कुछ प्रतिक्रिया से पता चलता है, शायद क्योंकि copyleft और सभी देखें कि इस अप्रस्तुत के लिए एक नए सिरे से ऊर्जा का मतलब है.
यहाँ विचारों और आंदोलन लाइसेंस के कलात्मक अनुभव डोसियर Natxo मुक्त और लीला Rodriguez के Pagola के द्वारा जारी है.
विचारों और कलात्मक अनुभव का मुफ्त आंदोलन लाइसेंस के साथ फाइल
- Natxo Rodriguez के / Pagola बकाइन
- संस्करण २,०१० 1.0
परिचय
Retomamos este dossier de recursos sobre arte y copyleft luego de varios años, con el estímulo de hacerlo circular entre los colectivos y personas activistas de la cultura libre que se reúnen en el Foro Social Grande de Porto Alegre este próximo fin de enero de 2010 en Brasil.
Anhelamos que aporte una mirada particular sobre las diversas perspectivas desde las cuales los artistas, mayormente los que venimos de las artes visuales, nos aproximamos a la cultura libre: perspectivas que reconocen enlaces históricos con viejas discusiones en el mundo del arte, perspectivas políticas, también viejas, que se preguntan por la función social del arte en la sociedad, el status del artista y de sus producciones: entre otros aspectos por su distribución, y por los modos de hacer, los procedimientos que se reconocen como artísticos en este contemporáneo contexto de remezcla, apropiación y cita.
Hacer dialogar las “miradas” de distintos colectivos, es a nuestro entender, un desafío central en la difusión y comprensión real de las propuestas de la cultura libre, en función a la heterogeneidad de los activistas que la sostienen. Por otro lado, la perspectiva de un conjunto de los creadores como son los artistas -en una definición acotada a la legitimación de las instituciones culturales- representa un diálogo imprescrindible y urgente. Es claro que la mayoría de nosotros, en nuestro rol de receptores, ya hemos actuado – a conciencia o no- a favor de la libre circulación de la cultura: cada vez que fotocopiamos un libro, bajamos una canción o una película, copiamos una fotografía estamos reafirmando nuestra posibilidad de acceder al inmenso y creciente acervo cultural global que es internet.
El paso estratégico es que en nuestro rol de creadores, recordemos esta dinámica de inusitada riqueza de la que estamos participando, y aportemos lo que está a nuestro alcance -nuestra creación- sin restricciones de circulación, para que aquel modelo basado en la escasez material, acabe por disolverse en su propia imposibilidad de control.
Los matices de la copia permitida son terreno de arduo debate, y también de ensayo y error: si permitir usos comerciales o no, si permitir obras derivadas o no … y no parece ser posible una unificación de criterios que resulte útil a todas las formas artísticas en su diversidad de modos de circular, y garantizarle a los autores la devolución -en la forma que esta ocurra, que complete el círculo y abone la diversidad cultural.
Estos y otros temas son abordados en los materiales que reunimos en este dossier, para aportar al debate informado ya la recuperación de pensamientos, actos, obras muy anteriores a nuestro presente tecnológico, en las que puede haber claves para entender y acordar las formas de circulación de la cultura en el futuro.जनवरी 2010
Presentación versión beta
Son muchos los lugares donde se está dando un debate vivo e intenso sobre copyleft, cultura libre y circulación libre del conocimiento. Sin embargo, el arte contemporáneo todavía muestra cierta reacción a tratar el tema, seguramente porque ve en el copyleft y todo lo que ello significa una energía de renovación para la que no está preparado. Existe toda una mitología creada en torno al artista, la obra de arte, su comprensión y su difusión sobre la que se sostiene todo un sistema que no está dispuesto a trastocar sus tradicionales fundamentos. Aceptar el copyleft simplemente como una posibilidad significaría renunciar a ciertos mecanismos vigentes, a discutirlos y quizá reemplazarlos por otros modos de hacer que pondrían en cuestión al autor, el museo, el mercado, etc. tal y como se ha ido transmitiendo durante décadas. Todo ello, a pesar de que el fenómeno digital avanza imparablemente y aquellos modelos basados en la escasez y en el valor del soporte físico ven cómo sus ancestrales paradigmas llegan a su fin. El arte, que mira de reojo a las industrias culturales o creativas del cine y la música como modelos de negocio, no es capaz de verse reflejado en sus errores y continúa intentando sacar partido de los procesos emprendidos de espectacularización de la cultura y puesta en valor de la imagen y lo audiovisual conforme, por contra, a patrones obsoletos provenientes del mundo analógico. ¡Se está retrasando lo inevitable! Ya que mientras lo digital propone una coyuntura de abundancia y reproducción infinita a casi coste cero con infinitas posibilidades de revertir en el procomún, para el bien de la comunidad, el arte y su pesada estructura siguen viviendo en el paradigma del autor mítico, la obra original y el acceso restringido. En consecuencia, para proteger su espacio ancestral, tanto en el reino del arte contemporáneo como en de la cultura, dominado por las industrias del entretenimiento, las leyes de derechos de autor y de propiedad intelectual se endurecen y están siendo utilizadas para cercar y expropiar más derechos a los usuarios en supuesto beneficio del creador cuando, en realidad, se está hablando de control y beneficios empresariales.
Es complejo, articular una respuesta a esta problemática pero la experiencia enriquecedora del software libre como propuesta intelectual colectiva, creativa, horizontal, participativa, activa para con el procomún, nos hace pensar que el copyleft puede ser el paradigma que subvierta definitivamente los fundamentos tradicionales del arte contemporáneo. Más aún, cuando nos referimos a aquellas parcelas del arte sustentadas y apoyadas desde lo público, donde sin duda y sin contestación, el esfuerzo realizado desde lo público debe revertir en lo público y eso pasa por enriquecer y promocionar el procomún. Si en el ámbito de lo privado el copyleft es “una opción” viable, en el terreno de lo público el copyleft ha de erigirse como “la opción”.
Sin embargo, no podemos perder de vista que el copyleft y todo su discurso proceden de un contexto muy concreto como es el del software libre. En el arte, por tanto, al ser un ámbito y un contexto bastante distinto, el reto es doble. Por un lado, intentar aprender de sus logros y conquistas y, por otro, hacer un esfuerzo en trasladarlos de modo coherente a un campo donde autoría, colectivo, creación, acceso, utilidad e incluso negocio o empresa tienen significado y connotaciones bien diferentes.
Este directorio pretende, en consecuencia, ser un repositorio en construcción de textos en castellano, propuestas y referencias específicas sobre arte y copyleft que contribuyan a activar un debate muy necesario sobre el arte contemporáneo y lo que el copyleft puede aportar en la coyuntura actual.
El directorio está organizado en tres secciones: Repositorio de textos sobre copyleft y arte, Experiencias copyleft en el arte y Licencias libres para el arte.
Agosto 2006.
Repositorio de materiales
Listados de varios textos (libros y artículos) y clásicos generales
- Listado Copyfight de Elastico.net
- Free Culture Lawrence Lessig.
- Copia este libro David Bravo.
- Vender vino sin botellas: la economía de la mente en la Red Global. Perry Barlow, John. 2004. Publicado originalmente como en la revista Wired
en 1994. http://www.wired.com/wired/archive/2.03/economy.ideas_pr.html
2001
2004
- COPYLEFT: la creación se promueve… compartiéndola Nuria Vila y Xabier Barandiaran. 2004.
- La conquista silenciosa del ciberespacio: Creative Commons y el diseño de entornos digitales como nuevo arte regulativo en Internet . Ariel Vercelli. 2004.
- Capitalismo cognitivo. AAVV. Edit. Traficantes de sueños.
- Stallman, Richard M. Software libre para una sociedad libre . Ed. Traficantes de sueños. Madrid, 2004
2005
- Creación e Inteligencia Colectiva. El libro. Autores varios. Edición de Zemos. 2005.
- Estado de las Creative Commons. Nicolás Malevé. Zehar nº 55. Arteleku. 2005
- Herramientas jurídicas como narración feminista: del autor a las commons . Laurence Rassel. texto pronunciado la primera vez durante el seminario «Mutaciones del feminismo: genealogías y prácticas artísticas». Arteleku. Abril 2005.
- Licencias libres en el mundo del arte. Resumen de mesa debate con Javier Gutiérrez (fuera de línea) Vicen y Jorge Cortell; Moderador: Amador Fernández Savater. En las II Jornadas Copyleft. Barcelona. (el resumen de la mesa se encuentra en la 3ª parte del documento). Abril 2005.
- Manifiesto de Soria . Sobre las reproducciones de obras de arte. JA Ramírez. Junio 2005.
- Imaginando un mundo sin copyright. Joost Smiers y Marieke Van Schijndel. Zehar nº 55. Arteleku. 2005
- Derechos de autor: hacia nuevas conceptualizaciones categoriales de la producción y colaboración en la obra de arte digital . Diana Zuik y María Alejandra Sánchez Antelo. Séptimas Jornadas de arte y medios digitales, Córdoba (Argentina). Agosto 2005.
- Hacking Net. Software Libre. Experiencias Artísticas . Angie Bonino. Séptimas Jornadas de arte y medios digitales, Córdoba (Argentina). Agosto 2005.
- Copyright y el brillante futuro digital de los museos. Natxo Rodríguez. Zehar nº57. Arteleku. 2005
- La crítica y la historia del arte frente a los derechos de reproducción . JA Ramírez. Lápiz. nº 217, noviembre 2005
2006
- Rodríguez, Natxo. Reactivación del procomún. III Congreso online. Conocimiento Abierto. Sociedad Libre. 20/11/2006 – 3/12/2006.
- El salario del Artista . Florenci Guntín. EXIT Express. nº17, febrero 2006
- J(em)'acuse. Rogelio López Cuenca . EXIT Express. nº17, febrero 2006
- Derecho de ¿autor? El debate de hoy . Lilian Alvarez. EDITORIAL DE CIENCIAS SOCIALES, LA HABANA, 2006
- Los verdaderos enemigos de los “derechos de autor” . JA Ramírez. EXIT Express. nº17, febrero 2006. Reproducido en Artesanía en la red.
- Acerca de los derechos de autor en la era digital . एम. Alejandra Sánchez Antelo y Diana Zuik. Ponencias seleccionadas en el Simposio de prácticas de comunicación emergentes en la cultura digital 2006. Córdoba (Argentina). Agosto 2006.
- Copy-left. Manual de uso . Libro editado por Traficantes de sueños, con la colaboración de Arteleku y UNIA arte y pensamiento. Tiene un capítulo dedicado a las obras audiovisuales (MC Cagide y N. Fillat Oiz) y otro a Copyleft y Arte (n.Rodríguez). Se puede descargar en pdf o comprar en papel en su web.
2007
- Proto-Copyleft LA Lila Pagola. 2007.
- ¿POR QUÉ A ALGUNOS ARTISTAS NOS INTERESA EL SOFTWARE LIBRE? Lila Pagola. 2007.
- Cultura Libre y actitud copyleft: Nuevos nombres para viejas prácticas. Notas sobre las obras derivadas Lila Pagola. Texto curatorial para la Bienal Arte nuevo interactiva 2007. México.
- Software libre: caja abierta y transparente. Lila Pagola. En: Instalando arte y tecnología. Edición del colectivo Troyano. 2007. Chile.
- turbulence: remixes + bonus beats . Eduardo Navas
2008
- Artes visuales y Cultura Libre. Una aproximación copyleft al arte contemporáneo. Natxo Rodríguez. Tesis doctoral 2008 (pendiente de publicación). Solicitar por mail a natxo (at) fundacionrdz.com.
- Imaginando un mundo sin copyright Video de la conferencia de Joost Smiers en CAmon. Octubre 2008. Alicante. España.
- Compartiendo capital: el libro Autores varios. Argentina. 2008.
- Propiedad Intelectual. Nuevas tecnologías y accceso a la cultura. Varios Autores. Centro Cultural de España, México 2008
2009
- Las muertes anunciadas y nunca consumadas del autor Conferencia de Simón Marchán Fiz, crítico de arte, catedrático de Estética y Teoría de las Artes en la Facultad de Filosofía de la UNED. Diciembre 2009.
- Abandonar el copyright: una bendición para los artistas, el arte, y la sociedad Joost Smiers. Traducción de Kamen Nedev. Publicado en Medialab Prado .
- 6ª Videoconferencia: Arte, Copyleft y el problema del doble estándar en contextos de contradicción Lila Pagola. Seminario SECO. 2009.
- Estética y política del procomún Jordi Claramonte. Ponencia presentada en el Seminario ACCCESO. Costa Rica. Noviembre 2009.
- Copyleft, cultura libre y arte contemporáneo Lila Pagola. Ponencia presentada en el Seminario ACCCESO. Costa Rica. Noviembre 2009.
- Audiovisuales y el uso de plataformas de software libre Felipe del Águila. Ponencia presentada en el Seminario ACCCESO. Costa Rica. Noviembre 2009.
- Repensando los bienes intelectuales comunes: análisis socio-técnico sobre el proceso de co-construcción entre las regulaciones de derecho de autor y derecho de copia y las tecnologías digitales para su gestión Ariel Vercelli. 2009.
- El uso de las redes P2P como fuente de manifestaciones culturales en Brasil. El ejemplo de la red Submidialogia Comunicación presentada por Karla Brunet en el marco del seminario del 4º Encuentro Inclusiva-net: Redes y procesos P2P, celebrado en Madrid del 6 al 10 de julio de 2009.
Experiencias Copyleft en el Arte
Una experiencia de actitud copyleft realizada sobre un objeto real (una pintura que fue siendo derivada por amigos del autor, que trabajaban a partir de lo que les llegaba)
Platoniq es una plataforma de producción y distribución de contenidos digitales, un sello de net cultura que además se ocupa de organizar actividades gratuitas en espacios públicos. Entre sus proyectos, cabe destacar propuestas como Burn Station , con el que fueron premiados en 2006 en Transmediale, o Banco Común de Conocimientos
El evento Copyfight ha tenid, hasta el momento dos partes. En la primera, julio 2005, se planteaban una serie de “actividades sobre la crisis imparable del modelo actual de propiedad intelectual, y la emergencia de la cultura libre”. En la segunda, celebrada en el Centre d'Art Santa Mònica, de Barcelona, el objetivo era la cuestión de los derechos de autor en las artes visuales con un la celebración de un simposio, un punto de consulta y una biblioteca online de cultura libre.
Es un proyecto internacional colectivo y descentralizado en el que participan varios colaboradores/as con diversos niveles de implicación. Como resultado se ha publicado un libro y un doble DVD, recogiendo el trabajo de más de 100 participantes en el proyecto, cuyos contenidos están disponibles bajo licencia Creative Commons.
Estudio Livre es una plataforma colaborativa que surgió en Brasil y ofrece herramientas y recursos para el trabajo en equipo o derivativo sobre audio, video e imagen fija.
El proyecto es una propuesta para repensar el proceso de creación artística, implicado tácitamente por la noción de autoría convencional, dentro de un marco institucional de legitimación como es el museo, y en general el circuito del arte. La “obra derivada” es una posibilidad que pueden elegir los autores mediante una licencia cc, permitiendo a los “receptores”
hacer otra obra tomando como punto de partida la del autor original, modificándola y haciéndola suya, pero sin dejar de reconocer el autor de origen.Copycult tuvo lugar en el año 2000 en Bruselas y fue un intercambio de experiencias sobre la influencia del copyright y la cultura de la copia. A partir de entonces, Copycultse ha convertido en un lugar de referencia sobre copyleft; textos, noticias y discurso crítico sobre la influencia del copyright en la cultura y el arte.
Es un proyecto curatorial que pretende crear un plataforma para intercambiar obras entre artistas, curators y el público dando a la audiencia libre acceso a los trabajos. Los trabajos recopilados en la web pueden ser descargados, cambiados, distribuidos, exhibidos y usados libremente por cualquiera.
Una plataforma para el libre intercambio de conocimientos. Un espacio donde compartir detalles de procesos, proyectos y logros felices.
- La caja quemadora Planeta X. Una Burn Station made in Rosario.
- Copyleft Argentina COPYLEFT Argentina es un sitio destinado a informar e impulsar el desarrollo de actividades, proyectos e iniciativas relacionadas con la filosofía del Copyleft.
- Narración con FlickrCC: Obras de creación colectiva creadas por los usuarios Concurso de cuentos creados a partir de fotos de Flickr con licencias CC
- Sin cita Fabricio Caiazza. 2007-2009. “Textos extraídos de blogs y trasladados a espacios públicos, para luego ser fotografiados y devueltos a la blogósfera. Traslado a otros espacios textos que circulan en internet (sitios de auto-publicación como blogs, facebook, twitter,etc). Son fragmentos de pensamientos en torno a la construcción y circulación de realidad en la internet social o web 2.0. Luego me encargo de rotularlos sobre diversos soportes y trasladarlos a la calle para fotografiarlos y finalmente devolverlos a la blogosfera”.
Licencias libres para el arte
- Guía de Licencias de Contenido Abierto (en inglés)
Una exhaustiva recopilación de licencias de contenido abierto, con muchas licencias aplicables al sonido (creación, reproducción, retransmisión)
Licencia para producciones artísticas inspirada en la GPL. Formulada originalmente en Francia, está traducida a 6 idiomas y es válida en los países que respetan los derechos de autor. El texto de la licencia es muy similar a la GPL, casi al punto en el que la palabra “software” está reemplazada por “obra de arte”.
Es una licencia copyleft porque permite por defecto la modificación (obras derivadas) y el uso comercial de aquello que se licencia.
- Sistema de Licencias * Creative Commons
Creative Commons es un sistema modular de licencias que permite elegir al autor entre distintas posibilidades respecto de la realización de obras derivadas, el uso comercial y el respeto a los términos originales de la licencia.
Algunas combinaciones dan como resultado licencias que no son copyleft, en cuanto no permiten modificaciones y/o uso comercial de la obra.
En todos los casos permiten la copia y exigen el reconocimiento al autor.Una licencia que propone una solución técnica para el acceso a los archivos-fuente de las obras digitales (los .fla sobre todo) accediendo desde la palabra Source del material licenciado de esta forma.
Esta licencia, realizada por el abogado Abel Garriga fue especialmente realizada para la exposición “Aire Incondicional”, llevada a cabo en el Centro de Arte Shedhalle (Zürich) y aplicada a una serie de contenidos dentro de la exposición ya otros realizados durante el tour de presentaciones en Suiza.
La licencia Aire incondicional fue redactada desde el principio en español y desde el marco legal de España, en vistas a que sea fácilmente entendible, modificable y expandida por las personas y grupos de habla hispana que la quieran utilizar en sus contenidos y conociendo que no existen apenas iniciativas de este tipo que no sean en lengua anglosajona.links
Tiene dos ediciones, 2008 y 2009, con la presencia de múltiples actores de toda Argentina vinculados a la escena de la cultura libre.
Un reporte de la primera edición puede leerse en la edición de la revista Escaner cultural de diciembre de 2008.es un proyecto de difusión de la cultura libre que reúne materiales, música, difunde noticias, etc.
Dossieres Arteleku: Copyleft.
Dentro del apartado dossieres del espacio online de arteleku, se recoge material documental completo (imágenes y textos) de los proyectos más importantes que se desarrollan a lo largo del año en el centro. Hay una sección especial dedicada a Copyleft.Sección monográfica en el Transmisor de Laura Baigorri sobre copyright, propiedad intelectual y derechos de autor. Links a licencias, debates, textos e instituciones públiicas o privadas implicadas en el copyleft.
Biblioteca de textos sobre cultura libre puesta en marcha desde el proyecto Copyfight.
Blog relacionado con el proyecto derivadas donde se reflejan algunos temas surgidos durante el proceso del proyecto.
Impresionante archivo de textos copyleft creado por Metabolik Hacklab. Documentos teóricos sobre mediactivismo, hacktivismo, software libre, cognitariado y un largo etc.
licencia de uso y datos de contacto
Licencia de uso y otros datos:
क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस
Dossier sobre arte y copyleft por Natxo Rodríguez y Lila Pagola está licenciado bajo una licencia Creative Commons Atribución-Compartir Obras Derivadas Igual 3.0 Unported.Por correcciones, comentarios, sugerencias, materiales para agregar, etc. puede contactarse con:
- Natxo Rodríguez: natxo (at) fundacionrdz.com
- Lila Pagola: lilapagola (at) gmail.com
- vía Dossier sobre arte y copyleft : compartiendocapital.org.ar .
Más información:
Enlaces:
¿Qué es la propiedad intelectual?
Mariapella – La propiedad intelectual en la era digital
Derecho de autor – Wikipedia, la enciclopedia libre
Dossier sobre arte y copyleft (Natxo Rodríguez /Lila Pagola)
Access to Knowledge in the Age of … – Gaëlle Krikorian, Amy Kapczynski – Google Libros
Prohibido pensar, propiedad privada. Los monopolios sobre la vida, el conocimiento y la cu…
Intellectual property: economic and … – Roger D. Blair, Thomas F. Cotter – Google Libros
Libres de monopolios sobre el conocimiento y la vida: Hacia una convergencia de movimiento…
Capitalismo cognitivo, propiedad intelectual y creación colectiva.
¡Copiad, malditos!
“¡Copiad, malditos! derechos de autor en la era digital” es un documental sobre propiedad intelectual, derechos de autor y el futuro de la cultura, que está produciendo elegant mob films junto con TVE.
¡Copiad, malditos! derechos de autor en la era digital – elegant mob films: el documental .
Aquí está el documental para visionar:
¡Copiad, malditos! (DOC/58′/ES/HD720p 16:9) from elegant mob films on Vimeo .
Otros sitios de interés relacionados:
- Andy Ramos
- Bandaancha.st
- Blogespierre
- Caspa.tv
- Cultura Digital
- David Bravo
- derechoynormas.blogspot.com
- Defensa Cultura
- Derecho en Red
- Derecho Internet
- Escolar.net
- Facua
- Fundación Copyleft
ACTUALIDAD y notícias de prensa
