Derechos de Autor
1.-Reivindicaciones
16. Cambios en la legislación de los Derechos de Autor y en su gestión colectiva.
16.1. La reciente legislación sobre el Derecho de Participación es inoperante. Al rechazar la gestión colectiva obligatoria, deja la liquidación de este derecho a la iniciativa de los operadores del mercado. Hay que reformar la ley en este sentido y establecer la gestión colectiva obligatoria lo cual permitirá la creación de verdaderos Fondos de Ayudas a las Artes Visuales de ámbito autonómico nutrido de las cantidades no reclamadas por los propietarios de este derecho (autores o herederos) a favor de los autores emergentes o menos conocidos.
16.2. Una necesaria y urgente reforma de la Ley de la Propiedad Intelectual debería suprimir el artículo 56.2 que, inexplicablemente, otorga el derecho de exposición al propietario de la obra de artes visuales o fotográficas. Esta discriminación impide, en ocasiones, la explotación económica del derechos de comunicación pública (honorarios para la exposición) que debería recuperar el autor. La entidad de gestión colectiva debería de gestionar este importante derecho.DEL PLAN DE RESCATE PARA LAS ARTES 2009
2.-Documentos
Participación reventa de obra Artículo
Ley Participación reventa de obra.Ley Derec..[1]
Reforma del Artículo 56 Descargar
Real Decreto Legislativo 1/1996 ley de propiedad intelectualEl Derecho de Remuneración por Copia Privada
es un derecho de gestión colectiva obligatoria que compensa al autor por las copias que hacen las personas privadas de sus obras (fotocopias, cds, dvs). La gestión colectiva obligatoria significa que los importes que pagan los fabricantes e importadores de aparatos que permiten la copia privada sólo pueden cobrar las entidades de gestión. En nuestro sector, VEGAP cobra estos importes y está obligada a repartirlos entre TODOS los autores y no sólo entre sus socios.Por este motivo, porque el derecho a cobrar lo tiene cualquier autor, VEGAP ha puesto en contacto con nosotros para pedir que se difunda esta noticia y las instrucciones para hacer efectivo el cobro del derecho entre el máximo número posible de artistas visuales que no son socios de VEGAP.
Si NO eres socio de VEGAP pero quieres cobrar tu Derecho de Remuneración por Copia Privada tienes que rellenar los formularios que te adjuntamos. Como puedes ver hay una hoja con un formulario en cada cara. Una cara debe recoger los datos sobre la reproducción de obras tus libros y publicaciones asimiladas. El otro formulario debe incluir los datos sobre la comunicación pública de obras tus ámbito audiovisual (emisión por TV).
Envía los formularios a VEGAP, a la atención de Carlos González, Responsable del Departamento de Socios, Gran Vía 16, 5 ª derecha, 28013 Madrid . O bien por correo electrónico a la dirección: cgonzalez@vegap.es.
Puedes descargarte el formulario en el siguiente enlace:
Cuestionario CP07-1Derechos de Autor
PREGUNTAS Y RESPUESTAS
DERECHOS DE LOS CREADORES VISUALES
LEGISLACIÓN NACIONAL
vía Fundación Arte y Derecho, a favor de los Creadores Visuales : Derechos de Autor : Legislación.
ENSAYOS Y CONFERENCIAS
Fondo Asistencial y Cultural
El artículo 155 de la vigente Ley de Propiedad Intelectual establece que las Entidades de Gestión deberán, directamente o por medio de otras entidades, promover actividades o servicios de carácter asistencial en beneficio de sus socios, así como atender actividades de formación y promoción para el sector.
La ley determina que la cantidad destinada a estos efectos será el 20% de la recaudación por el derecho de remuneración compensatoria por el uso privado de la copia y que se destinará, por partes iguales, al desarrollo de estas actividades.
VEGAP desarrolla estas actividades con cargo al Fondo Asistencial y Cultural, y encomienda cada año a la Fundación Arte y Derecho la gestión de este Fondo.
Para más información consulta la página Web de nuestra Fundación: www.arteyderecho.or
vía VEGAP | Defensa de la Creación | Fondo Asistencial y Cultural.
Por qué hacerse socio de VEGAP
El artículo 27 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de la ONU, dice: ” Toda persona tiene derecho a tomar parte libremente en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a participar en el progreso científico y en los beneficios que de él resulten. Toda persona tiene derecho a la protección de sus intereses morales y materiales derivados de toda producción científica, literaria o artística de la cual es autor”. Los derechos sobre las obras pertenecen a su autor, quien puede ejercerlos de forma individual o colectiva. También puedes optar por no ejercerlos. Es una decisión propia. La Ley de propiedad Intelectual ofrece mecanismos que permiten entre otras acciones, proteger la obra frente a vulneraciones de carácter moral y percibir una remuneración económica cuando la obra es utilizada por terceros, sean cuales sean los propósitos de esta utilización.
Es la Ley la que crea la figura de las sociedades de autor o entidades de gestión que son asociaciones sin ánimo de lucro, de carácter colectivo. Estas entidades permiten a los autores organizarse y ejercer estas facultades de una forma eficaz. La primera sociedad de autores de la creación visual nació en Francia a principios del siglo pasado, más tarde, los autores de cada país fueron creando su propia sociedad. VEGAP nació en el año 1990 a instancias de los artistas en colaboración con el Ministerio de Cultura.
Los creadores que así lo desean se incorporan a VEGAP mediante un contrato que garantiza la gestión de sus derechos en el ámbito nacional e internacional. VEGAP tiene suscritos contratos de reciprocidad con otras sociedades de autor lo que garantiza que los autores tengan sus obras protegidas en una gran cantidad de países.
Como creador tienes derechos y puedes ejercerlos de forma gratuita y eficaz a través de la organización que ha creado la comunidad artística.
3.-Actualidad y noticias de prensa relacionadas
Agenda de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual(OMPI)
España, denunciada ante la UE por el “monopolio” de las sociedades de gestión
ELPAÍS.com - Barcelona – 21/01/2010
Los abogados Javier de la Cueva y David Bravo han presentado una denuncia ante la Unión Europea contra el Estado español basándose en el informe que la Comisión Nacional de la Competencia presentó hace un par de días y en el que se afirma que el actual modelo de las sociedades de gestión de derechos es “monopolístico”, opaco y poco eficiente en su funcionamiento, aplica tarifas “discriminatorias” y obstaculiza la labor de sus usuarios y, en particular, de los que realizan su actividad en Internet. De la Cueva ha explicado a este diario que la denuncia se ha presentado en las oficinas de la Comisión Europea en Madrid. “Adjuntamos el informe de la Comisión Nacional de la Competencia del que se deriva que las leyes españolas estarían infringiendo la normativa sobre prácticas monopolísticas vigente en la Unión Europea. Ahora, Bruselas deberá pedir información al Estado español y, tras recopilar todos los datos, decidir si debe presentar el caso ante el tribunal de Justicia de la Comunidad Europea”
Pero los citados abogados no se han limitado a presentar la demanda. También invitan a los internautas a sumarse a ella. En la página Derecho-internet.org describen el procedimiento. “La invitación a la ciudadanía a participar en acciones legales libres utilizando la Red, nació el 30 de agosto de 2003 cuando se puso a disposición de todos unos procedimientos libremente utilizables. El primero de ellos se dirigió contra el canon digital, pendiente de sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas. Si bien fueron muchas las voces que se alzaron contra el canon, pocas personas decidieron luchar jurídicamente contra el mismo, a pesar del procedimiento fácil y gratuito del que se disponía”. En otros casos, sin embargo, la respuesta ha sido mayor y el método “ha demostrado ser eficaz y por eso ahora queremos presentar la siguiente acción legal, animándoos a interponerla”.
Según De la Cueva, desde que se colgó el formulario para que los internautas se sumen a la denuncia, se han descargado más de 10.000 copias. “Lo único que debe hacer el ciudadano que quiera sumarse a la iniciativa es remitir por correo certificado el formulario rellenado a las oficinas de la Comisión Europea”. En algunos blogs, sus titulares ya han colgado el recibo conforme han realizado el trámite.
Las entidades de gestión pasan al contraataque
Tras la acusación oficial de monopolio, anuncian una plataforma presidida por un ex eurodiputado del PSOE que pidió la ilegalización del intercambio de archivos mediante p2p.- González-Sinde defiende a la SGAE
EL PAIS/R. MUÑOZ / J. Á. MONTAÑÉS - Madrid / Barcelona – 20/01/2010
Las sociedades de gestión no han tardado en reaccionar al informe demoledor de la Comisión Nacional de Competencia (CNC) que les acusa de gestionar de forma “monopolística” y poco transparente los derechos de propiedad intelectual. Cuatro entidades de gestión colectiva de derechos autor -AGEDI, AIE, CEDRO y SGAE- han decidido unirse y constituir la asociación Ibercrea. Entre todas ellas, suman 100.000 socios y son las más representativas. Desde Barcelona, la ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde ha salido en defensa de la SGAE, asegurando que ésta y otras entidades de gestión respetan la legalidad vigente. Dirigentes de la SGAE y de CEDRO han manifestado su indignación por el informe de la CNC.
CEDRO
EL PAIS/Noticias
Las gestoras de derechos, en guerra con Competencia
Edición impresa - 22-01-2010
Las entidades de gestión pasan al contraataque
- 20-01-2010
Barcelona será el punto neurálgico de la cultura Europea
- 20-01-2010
TEXTO DE REFERENCIA - Informe de la Comisión Nacional de la Competencia sobre entidades de gestión de derechos – PDF
Escanee usted, pero con permiso
- 17-11-2009
“El acuerdo revisado no ha sido una victoria para Google”
- 17-11-2009
Cómo reclamar a Google si su libro ha sido escaneado sin permiso
- 30-01-2009
CEDRO denuncia en el Congreso la desprotección de los autores españoles
Edición impresa - 26-10-2005
Crisis en los editores madrileños por el nuevo responsable de CEDRO
Edición impresa - 21-06-2003
Josep Maria Puig de la Bellacasa, nuevo presidente de CEDRO
Edición impresa - 18-06-2003
En España se fotocopian cada año 3.493 millones de páginas protegidas por derechos de autor
Edición impresa - 05-06-2003
SGAE
(Sociedad General de Autores y Editores)
A FONDO
- Sede:
- Madrid (España)
- Directivo:
- José Luis Borau Moradell (Presidente)
Víctor Manuel asegura que la SGAE cobra menos que sus equivalentes europeas
- 22-01-2010
Fuente Obejuna salda su deuda de casi 30.000 euros con la SGAE
Edición impresa - 22-01-2010
Las gestoras de derechos, en guerra con Competencia
Edición impresa - 22-01-2010
Crece el clamor por una reforma de la Ley de Propiedad Intelectual
Edición impresa - 21-01-2010
Un informe “sesgado” y “plagado de errores”
- 20-01-2010
Las entidades de gestión pasan al contraataque
- 20-01-2010
Barcelona será el punto neurálgico de la cultura Europea
- 20-01-2010
Competencia critica la “posición monopolística” de las entidades de gestión de derechos
- 19-01-2010
TEXTO DE REFERENCIA - Informe de la Comisión Nacional de la Competencia sobre entidades de gestión de derechos – PDF
Competencia ataca el “monopolio” de la gestión de derechos de autor
Un informe exige liberalizar un sector controlado por ocho entidades
R. MUÑOZ / A. FRAGUAS - Madrid – 20/01/2010
Un informe hecho público ayer por la Comisión Nacional de la Competencia (CNC) sobre el carácter “monopolístico” de la gestión de derechos de autor en España supone un varapalo en toda regla al sistema puesto en pie por sociedades como SGAE, AISGE, VEGAP o CEDRO. El informe supone, además, una llamada de atención al Gobierno para que cambie de arriba abajo la ley de Propiedad Intelectual que regula esta materia.
La CNC critica la opacidad de las tarifas que cobran las entidades
La SGAE es la mayor sociedad, con unos ingresos de 334 millones
Las conclusiones del estudio sobre el actual sistema que permite a autores y artistas cobrar por la explotación de sus obras a través de sociedades de gestión no dejan lugar a dudas: el actual modelo es “monopolístico”, opaco y poco eficiente en su funcionamiento; aplica tarifas “discriminatorias” y obstaculiza la labor de sus usuarios y, en particular, de los que realizan su actividad en Internet.
El informe, no vinculante, llega además en el peor momento para las autoridades culturales, con la ministra Ángeles González-Sinde a la cabeza, que aún está apaciguando la revuelta digital por la polémica legislación contra las páginas webs de descargas no autorizadas que, desde otro plano, también pone en entredicho el actual sistema de derechos de autor.
El organismo encargado de vigilar la competencia recomienda, en primer lugar, que se liberalice este mercado, eliminando la obligación que tienen los autores de gestionar sus derechos de forma colectiva a través de las ocho sociedades de gestión que están autorizadas en España (SGAE, DAMA, CEDRO, VEGAP, AGEDI, EGEDA, AIE, y AISGE). La SGAE es, con diferencia, la mayor entidad con unos ingresos de 334 millones de euros en 2008.
Para ello sería preciso anular el sistema de autorizaciones administrativas que deja en manos del Gobierno (Ministerio de Cultura) la decisión sobre qué sociedades pueden gestionar derechos y cuáles no, dejándolo en un simple registro que abriría la puerta a cualquier entidad.
En aras de esa liberalización, se pide también que se elimine la necesidad de que las sociedades de gestión sean entidades sin ánimo de lucro, permitiendo que adopten cualquier fórmula jurídica, como una sociedad anónima.
El informe, realizado por iniciativa propia, pide una “revisión integral” de la Ley de Propiedad Intelectual pero señala que mientras persista “la posición monopolística”, al menos se adopten medidas paliativas como eliminar la exclusividad de los contratos de los autores con las entidades de gestión, de forma que un mismo titular pueda gestionar sus derechos con varias a la vez.
La CNC, dependiente del Ministerio de Economía, hace suyas las críticas sobre la falta de transparencia en las tarifas que aplican las gestoras, el repertorio que tutelan y la manera de distribuir los ingresos entre sus socios, y pide que se establezcan tarifas fijas reguladas a las que deberían ajustarse las entidades.
La CNC pone el dedo acusador en el sistema “monopolístico” de las sociedades de gestión que “reduce sus incentivos a operar de modo eficiente, facilita el establecimiento de tarifas discriminatorias por la utilización de los repertorios y obstaculiza las actividades que realizan los usuarios, tanto los que operan en mercados tradicionales como los que explotan obras y prestaciones en el entorno online”.
El informe puede servir de guión para futuras denuncias contra las sociedades de gestión, pero siempre bajo el corsé que marca la Ley de Propiedad Intelectual. De ahí la insistencia de la CNC en pedir que se modifique la ley, y que se otorguen más competencias a la Comisión de Propiedad Intelectual.
Las sociedades de gestión tienen ya un historial de expedientes por vulnerar la libre competencia. En julio pasado, la CNC multó con 770.000 euros a la entidad Artistas, Intérpretes y Ejecutantes (AIE) por cobrar a Telecinco unas tarifas generales “inequitativas y discriminatorias”. En diciembre de 2008, y a instancias de Sogecable, la CNC penalizó a las entidades AGEDI (Asociación de Gestión de Derechos Intelectuales) y AIE con sendas multas de 815.000 y de 615.000 euros, respectivamente, por “posible abuso de su posición de dominio”.
Mapa de la protección de los creadores en España
Existen ocho entidades de gestión de derechos autorizadas por el Ministerio de Cultura. Dos de ellas están asociadas.
- SGAE. Con más de 100 años, representa a unos 90.000 socios: cineastas, compositores, coreógrafos o mimos. Controla la difusión de obras en radios, bares, salones de bodas…
- CEDRO. El Centro Español de Derechos Reprográficos defiende los intereses de autores y editores de libros y otras publicaciones. Tiene más de 170.000 socios.
- VEGAP. Creada en 1990 con el nombre de “Visual Entidad de Gestión de Artistas Plásticos” actúa en nombre de más de 47.800 creadores visuales.
- DAMA. Derechos de Autor de Medios Audiovisuales gestiona desde 1999 los intereses de 400 socios, autores o dueños de obras audiovisuales y cinematográficas.
- AGEDI-AIE. Dos entidades separadas, comparten un órgano de recaudación del dinero generado por los productores fonográficos (AGEDI) e intérpretes de obras musicales (AIE).
- AISGE. Presidida por la actriz Pilar Bardem, esta entidad denominada “Artistas Intérpretes, Sociedad de Gestión” administra los derechos que generan las interpretaciones “fijadas sobre un soporte audiovisual” de actores, dobladores, bailarines y directores de escena.
- EGEDA. La entidad de gestión que representa a los productores audiovisuales comenzó a operar en 1993 y recauda dinero por la emisión y transmisión de cualquier obra al público en salas de cine, transportes, bares y hoteles, entre otros.
España se ajustará a la normativa de la UE sobre el reparto de ganancias
ÁNGELES GARCÍA – Madrid -
Los artistas plásticos españoles podrán empezar a disfrutar del trozo de pastel que les corresponde en el multimillonario negocio del arte. Por fin van a tener derecho a una participación económica en la reventa de sus obras, según anunció ayer el Ministerio de Cultura, aunque para empezar a repartir, antes hay que aprobar la modificación necesaria de la Ley de Propiedad Intelectual.El Gobierno quiere adaptarse así a la normativa aprobada por el Parlamento Europeo en septiembre de 2001. Este derecho de seguimiento se ha empezado ya a aplicar en otros países europeos, aunque con desigual resultado. Conocido por los franceses como droit de suite, afecta a los autores de obras de arte gráficas o plásticas: pinturas, collages, dibujos, grabados, estampas, litografías, esculturas, tapices, cerámicas, objetos de cristal, fotografías y piezas de vídeo arte, entre otras.
Este derecho se aplicará a todas las reventas en las que participen -como vendedores, compradores o intermediarios- profesionales del mercado del arte tales como salas de ventas, galerías, marchantes de obras y, en general, cualquier persona física o jurídica que realice habitualmente actividades de intermediación en este mercado.
La cantidad media, que habrá de ser siempre pagada por el comprador, se sitúa en torno al 3%, aunque la cifra varía en función del precio. El máximo será el 4%, cuando se sobrepasen los primeros 50.000 euros del precio de la venta. El mínimo, el 0,25%, cuando la primera reventa pase de 500.000 euros. En ningún caso el importe total del derecho podrá pasar de 12.500 euros.
José Giménez, director general de Bellas Artes, explicó ayer a EL PAÍS que el texto ha sido remitido ya a todas las entidades afectadas. Jiménez reconoce que la aplicación puede ser difícil por cuanto no todos los artistas están asociados a VEGAP, la única entidad que gestiona los derechos de los artistas. “Fiscalizaremos al milímetro todo el proceso, de forma que tanto los asociados a VEGAP como los no asociados reciban lo que les corresponda”.
Todo el mundo parece estar ahora mismo en un compás de espera hasta que se presenten las alegaciones y se conozca la redacción definitiva. La aplicación de este derecho sobre la reventa en beneficio de los artistas ha levantado ya ronchas en un mercado tan asentado como el francés. El seguimiento de las sucesivas ventas, lo que podría denominarse el currículo de la obra de arte, parece ser la mayor dificultad.
Los artistas consultados opinan que la aplicación de este derecho, reclamado desde hace muchos años por los creadores, tiene que beneficiar a los más jóvenes y a todos aquellos que han entrado en el mercado con ventas muy bajas, y que ahora esas mismas obras disfrutan de precios de escándalo sin que el creador vea un euro extra. “Cuando se trata de grandes herederos, no hay problema”, advierte Eduardo Arroyo. “Las familias de Matisse o Picasso pueden controlar su recaudación. Otra cosa son los más jóvenes”. El artista y académico Miquel Navarro espera el máximo rigor y añade que él nunca se ha beneficiado de la reventa. “Ni un céntimo. Espero que salgamos rápido de esta injusticia”.Publicado en : EL PAÍS, jueves 22 de mayo de 2008
Los artistas plásticos exigen derechos de autor
El manifiesto de Zaragoza pide la propiedad moral y económica de los creadores
ROCIO GARCÍA - Zaragoza – 01/12/1993
La tierra de Goya acogió ayer las quejas de los artistas plásticos. Antonio López, Ràfols Casamada, Luis Gordillo, Juan Genovés, Eduardo Chillida y Javier Mariscal pidieron en Zaragoza que el Gobierno haga respetar sus derechos de autor, recogidos en la Ley de Propiedad Intelectual. “Al artista hay que defenderle y no explotarle. Es hora de que tomemos el poder y de que se nos respete y reconozca”, dijo Gordillo, presidente de VEGAP (Visual Entidad de Gestión de Artistas Plásticos), entidad organizadora del acto, en el que la gran ausente fue la ministra de Cultura.
El manifiesto de Zaragoza, que recogió ayer el director general de Bellas Artes, José Guirao, en nombre del Ministerio de Cultura, consta de 14 puntos y en ellos se examinan las obligaciones del Estado y la sociedad civil para con los derechos de autor, tanto morales como económicos. Los artistas plásticos, en el manifiesto, piden la supresión del apartado 2 del artículo 56 de la Ley de Propiedad Intelectual, que regla los derechos de exhibición, por considerarlo una sustracción de sus derechos por parte del propietario de la obra. También solicitan la obligación de informar al autor de la localización de sus obras en cada momento; lo que es un derecho moral nuevo en España, pero que está presente desde hace mucho tiempo en las legislaciones europeas.Otras de las reivindicaciones del manifiesto es la petición de rebajar el precio umbral de 300.000 pesetas hasta situarlo en los límites europeos, en tomo a las 25.000 o 30.000, en los casos de reventa de la obra. Por último, los artistas son partidarios de aumentar a 70 años -ahora están en 60 años- los derechos de explotación de la obra por parte de los herederos en caso de muerte del autor.
Los pasillos del paraninfo de la Universidad de Zaragoza se llenaron de pintores y escultores. Los había más militantes y otros más despistados. Luis Gordillo se encontraba entre los primeros. Como presidente de VEGAP, entidad que gestiona los derechos de autor de los artistas plásticos, el pintor sevillano se quejaba de que, a pesar de que sobre el papel la Ley de Propiedad Intelectual de 1987 es “positiva y progresista”, su aplicación deja mucho que desear.
Tienen tan interiorizado el sentido del sufrimiento y la desilusión, que aún el mismo Gordillo, el más activo de todos, confiesa que se daría con un canto en los dientes si se recogieran en un futuro algunas de sus reivindicaciones. “Nuestras esperanzas no existen”.
Sin embargo, Gordillo no cree que los artistas plásticos estén discriminados legalmente con respecto a los escritores o músicos, ni que haya un vacío legal. “En España se hacen leyes preciosas, pero después no se aplican. El Gobierno no se puede hacer el loco y debe obligar a las instituciones y a la propia Administración a divulgar, cumplir y hacer cumplir los derechos de los artistas”, señaló ayer en la prestación del manifiesto.
A juicio de Gordillo, una de las prioridades de este colectivo es la de “convencer a la sociedad de nuestros derechos”. “Se piensa que ya se nos paga suficiente con la publicidad que se nos hace de nuestra obra y, a veces, se presiona y obliga al artista a renunciar a sus derechos”, señaló el pintor, para quien son los propios artistas los que también se tienen que concienciar. “Con el boom del mercado que hemos vivido la sociedad se cree que los artistas tenemos algún poder. Esto es absolutamente falso; son seres desvalidos y débiles, algunos de ellos verdaderos héroes, que trabajan con dificultades bestiales. Al artista hay que defenderle y no explotarle. Se acabó la mendicidad y la humillación, es hora de que los artistas tomemos el poder y exijamos el respeto y reconocimiento que nos merecemos.
Para Juan Genovés es importante que se haga en España lo mismo que en Europa, así como que se cumpla la legislación existente. El autor de los famosos dibujos pro amnistía en plena dictadura franquista, que hizo público su malestar por la ausencia de la ministra, denunció el que incluso museos nacionales en la elaboración de catálogos “han llegado a pagar derechos de autor a artistas extranjeros y no a españoles, con el peregrino argumento de que aquí, en nuestro país, nunca se había hecho”. Con un bolsón cruzado por el pecho y una gabardina quizá demasiado larga para su estatura, Antonio López sonreía por los pasillos de la universidad a los muchos admiradores que se le acercaban a saludar. Él estaba claramente en el grupo, si no de los despistados, sí de los no demasiado concienciados o algo dudosos. Aunque el pintor manchego señaló que estaba de acuerdo con la necesidad e importancia de crear un marco en el que los autores, sobre todo los más jóvenes, vean respetar sus reivindicaciones y derechos, López no quiso obviar algo que quizá estaba latente y nadie se atrevía a decirlo.
“Aquí hay demasiados tópicos; es todo muy complicado. Es verdad que hay que corregir posibles injusticias y desajustes, pero hay que ser también más realistas. La vida es muy difícil y dura para todos, y no sé por qué los pintores tenemos que exigir más que los demás. Ninguno de los que estamos aquí, y yo el primero, nos podemos quejar. Los pintores no debemos exigir más que los campesinos o los taxistas”, dijo el pintor.
Autor de los medallones con los que VEGAP galardonó ayer a diversas instituciones en Zaragoza, Mariscal señaló que no había que esperar a que el Estado resolviera los problemas. “Lo que hay que hacer es currárselo. Yo llevo mucho tiempo desarrollando una labor pedagógica por medio de contratos”.
El primer pleito
EL PAIS-J. T. – Zaragoza – 01/12/1993
El escultor vasco Eduardo Chillida asistió a los actos de Zaragoza profundamente indignado por la actitud del Ayuntamiento de Vitoria hacia su obra en la plaza de los Fueros de la capital alavesa. Tras la denuncia pública, Chillida puso en manos de VEGAP la defensa de sus intereses ante a la “tropelía” del consistorio.Sin ninguna consulta al escultor, ni siquiera al arquitecto Luis Peña Ganchegui, encargado de la reforma de la plaza de los Fueros, los responsables municipales han colocado una valla que altera radicalmente el sentido de la obra de Chillida en su entorno. El artista vasco afirmó dolido: “Es la única obra, en toda mi vida, de la que me arrepientoLos artistas plásticos exigen derechos de autor
Eduardo Chillida denunció que, con anterioridad al cubrimiento con tablones de la plaza, ya se había dejado oculta la escultura que él había donado a la ciudad, sin que en ningún momento fuera consultado sobre la forma de resolver lo que parecía un peligro, al encontrarse la plaza dividida en varios niveles de altura.Ahora, tras haber suprimido el problema, en una obra dirigida por Peña Ganchegui que el escultor califica de “muy buen trabajo”, el Ayuntamiento ha vuelto a decidir unilateralmente la colocación de una verja de protección que según el escultor resulta además de innecesaria, ridícula.
Eduardo Chillida planteó en los mismos pasillos del paraninfo de la universidad zaragozana a los directivos de la VEGAP la necesidad de intervenir colectivamente ante el atropello. Javier Gutiérrez, vicegerente de la asociación, asumió en una aplicación inmediata del manifiesto, hecho público apenas unos minutos antes, la defensa de los intereses del artista e indicó que iniciarán inmediatamente las actuaciones, primero por la vía del diálogo y si no hay resultado, por la jurídica, para que la voluntad del autor se respete.
El vicepresidente de VEGAP indicó que éste será el primer conflicto en el que se actúe tras el manifiesto, pero en realidad hará la actuación número tres de similares características.
Las dos anteriores han tenido lugar con respecto a esculturas maltratadas, una en la plaza de Azca de Madrid y otra en una localidad andaluza, en las que la asociación ha tenido que intervenir “frente a la desidia de las autoridades hacia obras plásticas en lugares públicos”.
El escultor donostiarra Eduardo Chillida calificó de preocupante el trato que sufren determinadas obras de arte instaladas en lugares públicos por parte de las instituciones y luego sometidas a designios arbitrarios o falta de cuidado y mantenimiento. “Reivindicar en común nuestros derechos es ya un paso importante”, se consolaba Chillida.
